臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

抗告人

即

再審聲請人 曾俊卿

上列抗告人因違反銀行法案件，不服本院中華民國111年7月29日駁回再審聲請之裁定(111年度聲再字第165號)，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。次按送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之；在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，且為抗告程序所準用，刑事訴訟法第56條第2項、第351條第1項、第419條亦有明定。

二、抗告人即聲請人曾俊卿（下稱抗告人）因違反銀行法案件，對於本院108年度金上訴字第152號確定判決聲請再審，經本院認其再審之聲請顯不合法，於民國111年7月29日以111年度聲再字第165號裁定駁回再審之聲請，因抗告人在法務部○○○○○○○（下稱○○）執行，裁定正本依刑事訴訟法第56條第2項規定囑託○○長官送達，於111年8月4日經抗告人收受而生送達效力，有裁定書、送達證書在卷可稽（本院卷第49-53頁）。抗告人不服該裁定，提起抗告，其抗告期間既無特別規定，依首開規定，自為5日；又抗告人並未向監所長官提出抗告書狀，而係直接向本院提出，因○○位於臺中市○○區，無需加計在途期間，則自送達裁定之翌日即111年8月5日起算，計至同年月9日即已屆滿。惟抗告人遲至111年8月10日始向本院提出抗告狀，有刑事抗告狀上收狀章戳可證（本院卷第61頁），已逾越法定抗告期間，其抗告不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。