臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

抗告人

即聲請人

邱明國

上列抗告人即聲請人因聲請再審案件，不服本院中華民國111年2月11日裁定(111年度聲再字第34號)，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。次按送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之；在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，且為抗告程序所準用；刑事訴訟法第56條第2項、第351條第1項、第419條亦規定甚明。又監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告。

二、查本件抗告人即聲請人邱明國(下稱抗告人)因加重詐欺等案件，對於本院109年度金上更一字第141號民國109年8月25日確定判決聲請再審，經本院認其再審之聲請顯不合法，於民國111年2月11日以111年度聲再字第34號裁定駁回再審之聲請，該裁定正本已於111年2月17日送達抗告人所在之法務部○○○○○○○，由抗告人本人親自收受，有本院送達證書附卷可稽。依首揭說明，本件抗告期間並無特別規定，應為5日，且監獄與法院間無在途期間可言，故本件抗告期間應自該裁定正本送達翌日即111年2月18日起算，計至111年2月22日止，抗告期間即已屆滿。受刑人遲至111年2月23日始向法務部○○○○○○○提出抗告狀，有其刑事抗告狀上所蓋法務部○○○○○○○收件章戳為憑，已逾法定抗告期間，其抗告不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。