臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受處分人

王笠羽

上列受處分人因殺人未遂案件，經檢察官聲請免予繼續執行禁戒處分（112年度執聲字第819號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受處分人王笠羽（下稱受處分人）因殺人未遂罪案件，經鈞院112年度上訴字第152號判決處有期徒刑6年，並應於刑之執行前，令入相當處所，施以禁戒1年，受處分人不服提起上訴，經最高法院112年度台上字第2183號判決上訴駁回而確定。嗣臺灣南投地方檢察署（下稱南投地檢署）檢察官於民國112年8月24日以112年度執保字第75號指揮執行，令入衛生福利部草屯療養院執行禁戒處分。兹據衛生福利部草屯療養院112年9月7日草療精字第1120011063號函以受處分人於該院住院治療期間對治療態度配合，至今未觀察到明顯酒精戒斷症狀，亦未有酒精渴癮之情形，受處分人情緒穩定，未觀察到明顯之精神病或憂鬱症狀，無繼續以住院方式行禁戒處分之必要，建議改以門診方式執行禁戒處分。惟該受處分人尚有有期徒刑徒刑6年待發監執行，依衛生福利部草屯療養院之診斷評估結果，足認受處分人已無繼續在禁戒處分處所執行之必要，爰依刑法第89條第2項及刑事訴訟法第481條第1項之規定，聲請裁定免予繼續執行禁戒處分，並接續執行確定判決之有期徒刑6年等語。

二、按因酗酒而犯罪，足認其已酗酒成癮並有再犯之虞者，於刑之執行前，令入相當處所，施以禁戒。前項禁戒期間為1年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行，刑法第89條定有明文。次按保安處分定有期間者，在期間未終了前，認無繼續執行之必要時，除法律另有規定外，應報請指揮執行法院之檢察官，聲請免其處分之執行，保安處分執行法第28條第1項前段亦定有明文。

三、經查，受處分人因殺人未遂案件，經本院以112年度上訴字第152號判決判處有期徒刑6年，並應於刑之執行前，令入相當處所，施以禁戒1年，受處分人不服提起上訴，經最高法院112年度台上字第2183號判決駁回上訴而確定。嗣南投地檢署檢察官於112年8月24日起將受處分人移送衛生福利部草屯療養院執行禁戒處分，此有前開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。而受處分人自112年8月24日起住院禁戒治療，住院期間受處分人對治療態度配合，至今未觀察到明顯酒精戒斷症狀，亦未有酒精渴癮之情形，受處分人情緒穩定，未觀察到明顯之憂鬱或精神病症狀，因無繼續以住院方式行禁戒處分之必要，建議於刑期結束後，持續以門診方式追蹤治療，此有衛生福利部草屯療養院112年9月7日草療精字第1120011063號函暨所檢附受處分人之診斷證明書在卷可佐，堪認受處分人已無繼續執行禁戒處分之必要，從而，聲請人之聲請核屬正當，應予准許。

四、依刑事訴訟法第481條第1項前段，保安處分執行法第28條第1項前段，刑法第89條第2項但書，裁定如主文。