資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第485號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
- 受刑人
- 施柏閔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第345號），本院裁定如下：
主文
施柏閔因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人施柏閔前因犯詐欺數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，依上開規定係採「限制加重原則」規範執行刑之法定範圍，為其定刑之外部界限，乃因一律將宣告刑累計執行，刑責恐將偏重而過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，而有必要透過定應執行刑程序，授權法官對被告本身及所犯各罪為總檢視，進行充分而不過度之評價，以妥適調整之（最高法院108年度台抗字第671號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，先後經法院分別判處如附表所示之刑，嗣經確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並審酌受刑人所犯如附表各罪所示有期徒刑之外部界限，即各宣告徒刑中刑期最長之有期徒刑1年7月以上，各宣告刑刑期合計有期徒刑不逾30年之範圍內，並考量受刑人所犯附表編號1、2雖同為加重詐欺罪(含既遂、未遂)，然犯罪時間有相當差距，所加入之詐欺集團、行為態樣、手段、動機亦屬不同，責任非難之重複程度較低，受刑人均未獲取犯罪所得，及各罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果、對其施以矯正之必要性等一切情狀，爰定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
==========強制換頁==========
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附表】 編 號 1 2 罪 名 加重詐欺等 加重詐欺等 宣 告 刑 ①各有期徒刑1年2月，共3罪 ②各有期徒刑1年3月，共2罪 ③有期徒刑1年5月 ①各有期徒刑8月，共1341罪 ②有期徒刑10月 ③各有期徒刑1年2月，共4罪 ④各有期徒刑1年3月，共4罪 ⑤各有期徒刑1年4月，共4罪 ⑥各有期徒刑1年6月，共2罪 ⑦有期徒刑1年5月 ⑧有期徒刑1年7月 犯 罪 日 期 109年11月30日至109年12月1日 111年5月1日至111年5月27日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 南投地檢110年度偵字第694號等 臺中地檢111年度偵字第34825號 最後事實審 法 院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 112年度金上訴字第21號 112年度金上訴字第2278號 判 決 日 期 112年3月7日 112年11月15日 確定判決 法 院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 112年度金上訴字第21號 112年度金上訴字第2278號 判決確定日期 112年5月24日(註1) 113年2月29日(註2) 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 不得易科、社勞 不得易科、社勞 備 註 南投地檢112年度執字第1570號 臺中地檢113年度執字第4104號 經定應執行有期徒刑2年2月 註1：經最高法院112年度台上字第2061號以上訴不合法判決駁回 上訴而確定。 註2：經最高法院113年度台上字第360號以上訴不合法判決駁回 上訴而確定。