臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受刑人

潘紹宇

0000000000000000

0000000000000000

0000000000000000

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第372號），本院裁定如下：

主文

理由

一、受刑人甲○○(下稱受刑人)因犯如附表所示之強制性交、洗錢防制法等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，並均確定在案。而受刑人所犯如附表編號1所示之罪，為不得易科罰金但得易服社會勞動之罪；所犯如附表編號2所示之罪，為不得易科罰金或易服社會勞動之罪，雖合於刑法第50條第1項但書各款所定之情形，然受刑人既已請求檢察官聲請合併定應執行刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可憑（見本院卷第9頁），是檢察官依刑法第50條第2項之規定，就受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，向本院聲請合併定應執行之刑，本院審核卷內之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料，認檢察官之聲請為正當。

二、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人(即受刑人)本身及所犯各罪之總檢視，除考量所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限。又依修正後刑事訴訟法第477條第3項規定，本院已予受刑人表示意見之機會，受刑人於本院訊問時並表示沒有意見，請求從輕定應執行刑等語，有本院訊問筆錄在卷可憑（見本院卷第129頁）。是本院審酌受刑人之行為次數(共7次)、侵害法益及犯罪類型之同質性(附表編號1、2分屬不同罪名)，對於危害法益之加重效應，並考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重程度，為整體非難評價，及刑罰邊際效應隨刑期而遞減、受刑人所生痛苦程度隨刑期而遞增、受刑人復歸社會之可能性、受刑人如附表編號1所示之罪，曾經法院定其應執行刑有期徒刑1年6月，併科罰金新臺幣10萬元確定；如附表編號2所示之罪，曾經法院定其應執行刑有期徒刑6年確定等情狀，就如附表所示各罪所處之刑，定其應執行刑如主文所示。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。

==========強制換頁==========