資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第56號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
- 受刑人
- 林英傑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第28號），本院裁定如下：
主文
林英傑因犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林英傑因詐欺數罪，先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署民國112年12月27日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、本件受刑人因犯如附表所示不能安全駕駛致交通危險罪等數罪，經臺灣臺中地方法院及本院分別判處如附表各編號所示之刑（本院為犯罪事實最後判決之法院），並確定在案，且受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表、是否請求定應執行刑調查表及附表所示之各該判決書在卷可稽。本院審核後認檢察官之聲請為正當，應予准許。審酌受刑人所犯不能安全駕駛致交通危險罪部分，係無視國家對於酒後禁止駕駛動力交通工具之規範，而在體內酒精仍未完全代謝完畢之情況下，駕駛自用小客車上路而遭警盤查，其吐氣酒精濃度測試結果為每公升0.30毫克，已危及往來交通之用路人安全；至於所犯加重詐欺罪部分（含既遂、未遂），則是加入詐騙集團或擔任收簿手及提款車手，而負責收取裝有人頭帳戶資料之包裹，及持人頭帳戶金融卡提領詐欺款項，再輾轉交予該集團之上手牟利，已危害個人財產法益及社會經濟秩序。本院基於刑罰經濟與責罰相當之理性刑罰政策，考量受刑人所犯行為態樣、手段、動機、所犯各罪反映出之人格特性，兼衡刑罰規範目的、整體犯罪非難評價、各罪關連及侵害法益等面向，並參酌本院以書面徵詢受刑人之結果，定其應執行之刑如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
==========強制換頁==========附表：受刑人林英傑定應執行刑案件一覽表
==========強制換頁==========
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編 號 1 2 3 罪 名 不能安全駕駛致交通危險罪 加重詐欺罪 加重詐欺罪 宣 告 刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年3月（2次） 犯 罪 日 期 108.07.11 107.07.16 ） ①107.07.16-107.07.17 ②107.07.16 偵 查（自訴） 機關年度案號 臺中地檢108年度速偵字第3717號 臺中地檢107年度偵字第20830號等 臺中地檢107年度偵字第20830號等 最 後事實審 法 院 臺中地院 臺中高分院 臺中高分院 案 號 108年度中交簡字第1994號 109年度金上訴字第2829號 109年度金上訴字第2829號 判決日期 108.08.08 110.04.28 110.04.28 確 定判 決 法 院 臺中地院 臺中高分院 臺中高分院 案 號 108年度中交簡字第1994號 109年度金上訴字第2829號 109年度金上訴字第2829號 判 決確定日期 108.09.02 110.07.05 110.07.05 是否為得易科罰金、易服社會勞動 是 否 否 備註 臺中地檢108年度執字第13271號 ⒈臺中地檢110年度執字第9420號（橋頭地檢112年度執助字第435號） ⒉編號2至4曾經臺中高分院109年度金上訴字第2829號判決應執行有期徒刑1年5月確定 編 號 4 （以下空白） 罪 名 加重詐欺未遂罪 宣 告 刑 有期徒刑8月 犯 罪 日 期 107.07.17 偵 查（自訴） 機關年度案號 臺中地檢107年度偵字第20830號等 最 後事實審 法 院 臺中高分院 案 號 109年度金上訴字第2829號 判決日期 110.04.28 確 定判 決 法 院 臺中高分院 案 號 109年度金上訴字第2829號 判 決確定日期 110.07.05 是否為得易科罰金、易服社會勞動 否 備註 ⒈臺中地檢110年度執字第9420號（橋頭地檢112年度執助字第435號） ⒉編號2至4曾經臺中高分院109年度金上訴字第2829號判決應執行有期徒刑1年5月確定