臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

抗告人

即被告

許添琮

0000000000000000

0000000000000000

0000000000000000

上列抗告人即被告因竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國113年4月23日裁定（112年度易字第2388號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人即被告許添琮（下稱被告）前因他案提起上訴時，上訴期間之計算均有扣除星期假日，原裁定未予扣除，逕以逾越上訴期間為由駁回被告之上訴，難認妥適，爰提起抗告請求撤銷原裁定，給予被告上訴之機會等語（見本院卷第7頁）。

二、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴；監所長官接受上訴書狀後，應附記接受之年、月、日、時，送交原審法院，刑事訴訟法第349條前段、第351條第1、3項分別定有明文。又期間之計算，依民法之規定計算之，刑事訴訟法第65條亦有明定。而以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入。以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為期間之終止。於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，民法第120條第2項、第121條第1項、第122條亦有明文。又在監獄或看守所之被告，如逕向該監所長官提出上訴書狀，即無在途期間之可言，其向該監所長官提出上訴書狀時倘已逾上訴期間，其上訴即屬逾期，而上訴期間之末日倘非星期日、紀念日或其他休息日，縱期間有包含若干休息日，亦無從扣除（最高法院105年度台抗字第891號刑事裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠被告因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院112年度易字第2388號判決判處有期徒刑10月，該判決並於民國113年3月7日送達法務部○○○○○○○由被告親自簽收之事實，有該判決及原審法院送達證書在卷可稽（見原審卷第217至223、231頁），被告如逕向監所長官提出上訴書狀，即無在途期間之可言，其上訴期間應自判決書送達翌日即113年3月8日起算20日，至113年3月27日即告屆滿。然被告遲至113年3月29日始向該監所長官提出上訴狀，有其刑事上訴狀上法務部○○○○○○○收受收容人訴狀章之戳章日期可參（見原審卷第237頁），其上訴顯已逾法定上訴期間，屬違背法律上之程式，且無從補正。

㈡抗告意旨謂上訴期間之計算均有扣除星期假日等語。惟除上訴期間之末日為星期日、紀念日或其他休息日者外，縱期間有包含若干休息日，亦無從扣除，業如前述，本件上訴期間之末日即113年3月27日既非星期日、紀念日或其他休息日，其期間自無從扣除。抗告意旨徒憑己意認上訴期間之計算應扣除星期假日等語，容有誤會。從而，原審以被告之上訴已逾上訴期間，與法律上之程式不合，裁定上訴駁回，核無違誤。被告猶執前詞提起抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。