臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受刑人

高宏銘

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第835號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人高宏銘（下稱受刑人）因侵占數罪，先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經本院函詢受刑人意見，受刑人以書面表示：無意見（本院卷第305頁）。

四、經查，受刑人因侵占數罪，經臺灣臺中地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪為得易科罰金及得易服社會勞動之罪，附表編號5至8所示之罪為不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪，固合於刑法第50條第1項但書之情形，惟受刑人已請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可稽（見本院卷第11頁），自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

五、爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪，其中編號1至3所示之罪為偽造文書罪（侵害公共信用及交易安全的社會法益），編號4所示之罪為恐嚇危害安全罪（侵害他人自由法益，對社會治安亦有負面影響），編號5、7、8所示之罪為詐欺罪、侵占罪（均係侵害財產法益），編號6所示之罪為恐嚇取財得利罪（恫嚇使人心生畏懼，侵害他人自由及財產法益），犯罪時間於民國（下同）00年0月間、101年3月至000年0月間，時間長達7年多，且依上開各罪之罪質及各次犯罪所生之危害不同等總體情狀，並考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果，暨受刑人所犯如附表所示各罪之刑期總合、各刑中之最長期以上，附表編號1至4所示之罪曾經本院以112年度聲字第1243號裁定定應執行刑有期徒刑1年，附表編號5至8所示之罪曾經本院以109年度上訴字第1660號、109年度上易字第794號判決定應執行刑有期徒刑5年6月確定等一切情狀後，本於充分清算但不雙重評價之原則，定其應執行之刑如主文所示。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人高宏銘定應執行刑案件一覽表