臺灣高等法院臺中分院刑事判決

上訴人

即被告

林佳勳

上列上訴人因洗錢防制法等案件，不服臺灣彰化地方法院113年度訴字第671號中華民國114年7月16日第一審判決（起訴案號：

臺灣彰化地方檢察署113年度偵字第10789號），提起上訴，本院

判決如下：

主文

理由

一、審理範圍：按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。本件上訴人即被告林佳勳（下稱被告）於本院審理時明示僅對原判決之量刑部分上訴，並撤回量刑以外其他部分上訴，有本院審判筆錄、撤回上訴聲請書（本院卷第109、124頁）可憑，依前揭規定，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑部分，不及於原判決其他部分。

二、被告上訴意旨略以：我已坦承犯行，請依民國112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑後從輕量刑等語。

三、刑之減輕：本案原審係依112年6月14日修正前洗錢防制法第14條第1項論以洗錢罪，基於法律適用之一體性原則，關於洗錢防制法之自白減刑規定，自應併同原審論罪，一體適用行為時即112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，即在偵查或審判中自白者，減輕其刑。查，被告於本院審理時自白洗錢犯行（本院卷第124頁），雖其於偵查、原審均否認洗錢犯行，仍得依112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，爰依該規定減輕其刑。

四、撤銷改判之理由：

㈠原審以被告罪證明確，依原判決認定之犯罪事實及罪名而為量刑，固非無見。惟被告於本院審理時業已自白洗錢犯行，原審未及審酌112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項之適用，稍有未洽，被告上訴主張其已坦承犯行，應依前開規定減輕其刑並從輕量刑等語，為有理由，自應由本院將原判決之量刑予以撤銷改判。

㈡本院科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與他人共同漂洗詐欺贓款，不僅製造金流斷點，增加犯罪查緝之困難，且造成告訴人林倍如之財物損失，更助長詐騙歪風，危害社會治安與金融秩序，所為應予非難，惟念其業已坦承犯行，尚有悔意，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受之損害、尚未與告訴人為和解、賠償，暨其自述之學經歷、家庭生活狀況（原審卷第344頁、本院卷第129頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。　據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官許景睿提起公訴，檢察官鄧巧羚到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。　修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。