臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

抗告人

即受刑人

熊柏緯

上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國114年1月16日裁定（113年度聲字第3616號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：原裁定定應執行拘役55日，抗告人覺得過重，提起抗告，請重新賜予最適當之刑期，以利抗告人早日出監，重新做人等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條各有明定。又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日。刑法第51條第5、6款定有明文。數罪併罰合併定應執行刑之制度目的，在就所犯數罪，以各罪宣告刑為基礎，合併後綜合評價犯罪人最終應具體實現多少刑罰，方符合罪責相當要求並達刑罰目的。若法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，並未違背刑法第51條各款（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念及法律規範之目的（即法律之內部性界限）者，即屬其裁量權合法行使之範疇，不得任意指為違法或不當。

三、經查：抗告人因竊盜、過失傷害案件，經臺灣臺中地方法院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，因合於數罪併罰，原審於各宣告刑中之最長期（拘役50日）以上，於附表編號1至2所示之各刑期（拘役10日、50日）合併之刑期（合計為拘役60）以下，定其應執行拘役55日，未逾越刑法第51條第6款所定之外部性界限，且審酌受刑人所犯附表各罪罪質有異，行為時間間隔1年餘，各罪所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀為整體評價等情，原審所定應執行刑，已屬寬待受刑人之刑期，對受刑人顯然無過重之情，亦無何違背罪責相當及裁量濫用之情事，抗告人仍執前詞提起抗告，並為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。