臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

聲請人

即被告

葉明泉

上列聲請人即被告因違反銀行法等案件（本院102年度金上訴字第154號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人即被告葉明泉（下稱聲請人）聲請意旨略以：聲請人被訴違反銀行法案件，曾扣押如本院102年度金上訴字第154號判決附表五本案犯罪所得查扣清冊編號2至9所示帳戶，因該案業已判決確定，該等帳戶內之金額並未經諭知沒收，而該等帳戶形式上雖屬法人所有，然各法人代表於該案業經法院判決無罪確定，並均供述帳戶僅供聲請人操作使用，性質上屬人頭帳戶，帳戶內款項實為聲請人於涉案期間營運匯兌所使用之流通資金，爰請准依刑法第38條之1第1項規定，以上述查扣帳戶內款項（新台幣計1342萬3338元，美金計7177.35元）抵繳聲請人受宣告未扣案犯罪所得新臺幣606萬4120元沒收之金額，所餘款項請發還聲請人等語。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條第1項、第2項定有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌；又裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判。

三、經查，聲請人因違反銀行法等案件，經臺灣臺中地方檢察署

號判處聲請人罪刑及宣告沒收後，檢察官及聲請人均不服提起上訴，經本院於民國104年1月28日以102年度金上訴字第154號撤銷改判處聲請人有期徒刑7年6月及沒收，再經最高法院於104年5月21日以聲請人之上訴違背法律上之程式駁回上訴確定在案，有法院前案紀錄表在卷可稽。依上開說明，聲請人之案件已自本院脫離繫屬，本件扣押物發還事宜，本院即無從辦理，應由執行檢察官依個案具體情形審酌。聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。