臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受刑人

黃忠龍

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：114年度執聲字第881號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃忠龍因違反廢棄物清理法數罪，先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，經判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件刑事判決書及被告之法院前案紀錄表附卷可稽，而其所犯如附表編號1所示之罪，為得易科罰金及得易服社會勞動之罪，如附表編號2、3所示之各罪，則均為不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪，本件自屬刑法第50條第1項但書第1款規定之情形。茲檢察官依受刑人之請求就附表編號1至3所示各罪聲請定其應執行之刑，有民國114年9月25日臺灣彰化地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書在卷可憑（見本院卷第9頁），本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表2、3所示之各罪，係於二個月間從事非法清理廢棄物業務，而反覆觸犯廢棄物清理法第46條第4款之非法清理廢棄物罪，其犯罪類型相同、動機同一、犯罪手段、態樣亦相似，具高度重複性，故於合併定應執行刑時，應受較輕之刑罰評價，並考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等重要因子，並參以受刑人於上開定刑請書所表示之意見（見本院卷第9頁，另被告經本院函詢意見，則未回復，見本院卷第127至133頁）等一切情狀，等情為整體評價，定其應執行刑如主文所示。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文