臺灣高等法院 臺中分院八十九年度聲再字第三二四號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　　　　　　八十九年度聲再字第三二四號

　　再審聲請人

即受判決人

甲○○

右聲請人等因詐欺案件，對於本院中華民國八十九年十一月十五日之確定判決（民國

八十九年度上易字第三七七號），聲請再審，本院裁定如左：

主文

理由

一、按不得上訴於第三審法院之案件，除刑事訴訟法第四百二十條之規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審，觀之刑事訴訟法第四百二十一條之規定自明，惟依該法條之規定聲請再審，須該漏未審酌之重要證據足生影響於判決始得為之，易言之，即該漏未審酌之重要證據，如於判決之結果不生影響，或對於當事人所提出之證據並無漏未審酌者，自不得據之聲請再審，至為灼然。本件再審聲請人即受判決人（以下簡稱聲請人）甲○○因違反專利法案件，對於本院民國八十九年十一月十五日之確定判決聲請再審，主張有「台灣省機械技師同業公會」及「中道國際專利商標事務所」所為有利於聲請人之鑑定報告，暨告訴人於八十九年十月二十三日庭期時，自承系爭專利之二塊「安裝板」為其必要零件，倘缺少一塊安裝板，即無法達到系爭專利之功能之有利聲請人之證據，漏未審酌，爰依法聲請再審云云。然查原確定裁判法院就聲請人提出之「台灣省機械技師同業公會」、「中道國際專利商標事務所」鑑定報告等證據，已於判決理由敘明其採證之憑據，並認不足採為聲請人有利之認定，而本院於八十九年十月二十三日係行勘驗程序，並於勘驗筆錄記載勘驗結果：「如卷內四份鑑定報告所載之內容」，並無聲請人所指告訴人自承系爭專利之二塊「安裝板」為其必要零件，倘缺少一塊安裝板，即無法達到系爭專利之功能等情事，此有本院依職權調閱本院八十九年度上易字第三七七號案全卷可稽，顯然原確定裁判法院就聲請人所指之證據並無漏未審酌之情事，至為灼然。揆諸首開說明，聲請人據以聲請再審，自無理由，應予駁回。

二、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十四條第一項裁定如主文。

臺灣高等法院臺中分院刑事第十庭

Ｉ