臺灣高等法院 臺中分院九十年度交上易字第二四九五號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　　　　　　九十年度交上易字第二四九五號

上訴人

即自訴人

乙○○

被告

甲○○

右上訴人因被告過失致死案件，不服臺灣彰化地方法院九十年度交自字第四號中華民

國九十年十月二十六日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

一、自訴意旨略以：被告甲○○於民國八十六年四月二十九日下午四時四十分許，駕駛車號ＰＶ－二四二八號自小客車，行經彰化縣北斗鎮○○路七九二號前，不當超車撞及蕭二郎三輪車左邊，致坐於該處之蕭進發死亡，因認被告甲○○涉犯刑法第二百七十六條第一項之過失致死罪嫌。

二、按犯罪之被害人得提起自訴，但無行為能力，或限制行為能力或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶為之；又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第三百十九條第一項、第三百三十四條、第三百零七條分別定有明文。經查本件自訴人係死者蕭進發之胞兄，此有台灣彰化地方法院八十七年度自字第六五號刑事判決書、本院八十八年度上字第三五七號民事判決書各一份附卷可查，自訴人僅係死者之旁系血親，亦非法定代理人，依首揭之說明，其不得提起自訴而提起者，自應諭知不受理之判決，並不經言詞辯論逕行為之。

三、原審諭知不受理之判決，固非無見。惟按，提起自訴者，首應審查自訴人是否係犯罪之被害人，若非犯罪之被害人，即應為不受理之判決，無庸再行審查其他之形式合法要件。本案自訴人既非犯罪之被害人，原審未依首揭規定諭知不受理之判決，而另以同法第三百四十三條、第三百零三條第四款之規定諭知不受理之判決，即有未洽。自訴人空言指摘原審判決不當，雖無理由，惟原審判決既有上述可議之處，即屬無可維持，自應由本院予以撤銷改判。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第三百四十三條、第三百三十四條、第三百零七條，判決如主文。

臺灣高等法院臺中分院刑事第十庭

Ｒ