臺灣高等法院 臺中分院96年度聲減字第3424號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　96年度聲減字第3424號

聲請人

臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯毒品危害防制條例等罪，經判處如附表所列之刑確定在案。茲檢察官以其犯罪時間，均在民國（下同）96年 4月24日以前，所犯毒品危害防制條例等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許，並諭知易科罰金之折算標準。另關於沒收之諭知，不在減刑範圍以內，應照原判決執行（酌司法院院字第2787號㈤解釋）。

二、按「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為六月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準。」，中華民國九十六年罪犯減刑條例第9條定有明文。次按現行刑法第2條第 1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人行為後，刑法第51條、第41條業於94年2月2日總統令修正公布，並於95年7月1日施行，分述如下：㈠刑法第51條第 5款已修正為：「數罪併罰定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，與舊法該條款規定：「數罪併罰定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」相較，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對受刑人較為有利，此為影響受刑人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有所變更，經比較新舊刑法第51條第 5款之規定，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用受刑人行為時之舊法，而定其應執行之刑。㈡刑法第41條於95年7月1日修正施行後之規定為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之」。修正前之該條規定則為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」。比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人。查本件受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，其最重本刑均為 5年以下有期徒刑之刑，原判決所處之刑，經減刑各如附表所示，且其犯行均係於修正刑法施行前所為，自應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第 1項前段規定，定其易科罰金之折算標準。

三、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第1項、第2項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。

附表：受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表┌───────────┬─────────────┬─────────────┐│編 號 │ 1 │ 2 │├───────────┼─────────────┼─────────────┤│罪　 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │├───────────┼─────────────┼─────────────┤│宣 告 刑 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑6月 │├───────────┼─────────────┼─────────────┤│犯 罪 日 期 │87年9月中旬某日起至同年11 │88年10月11日起回溯96小時內││ │月17日止 │之某時 │├───────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關 │臺灣臺中地方法院檢察署 │臺灣臺中地方法院檢察署89年││年　 度　 案　號 │89年度毒偵字第3025號 │度毒偵字第3025號 │├─┬─────────┼─────────────┼─────────────┤│最│法 院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 ││後├─────────┼─────────────┼─────────────┤│事│案 號 │89年度上易字第2488號 │89年度上易字第2488號 ││實├─────────┼─────────────┼─────────────┤│審│判 決 日 期 │89年11月21日 │89年11月21日 │├─┼─────────┼─────────────┼─────────────┤│確│法 院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 ││定├─────────┼─────────────┼─────────────┤│判│案 號 │89年度上易字第2488號 │89年度上易字第2488號 ││決├─────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決確定日期 │89年11月21日 │89年11月21日 │├─┴─────────┼─────────────┼─────────────┤│所犯法條 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例第10條第2 ││ │第10條第2項 │項 │├───────────┼─────────────┼─────────────┤│合於96年罪犯減刑條例 │ 第2條第1項第3款 │ 第2條第1項第3款 │├───────────┼─────────────┼─────────────┤│減刑後徒刑、拘役或罰金│ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑3月 ││金額或或褫奪公權期間 │ │ │├───────────┼─────────────┼─────────────┤│備註 │臺中地檢96年度執更字第1750│臺中地檢96年度執更字第1750││ │號 (編號1、2為數罪併罰，撤│號 (編號1、2為數罪併罰，撤││ │銷假釋) │銷假釋) │└───────────┴─────────────┴─────────────┘