臺灣高等法院 臺中分院96年度上易字第36號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　　96年度上易字第36號

上訴人

即被告

丙○○ （另案在臺灣臺中監獄執行中）

上訴人

即被告

乙○○

上列上訴人等因竊盜等案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國95年10月9日第一審判決（95年度易字第1819號， 起訴案號：台灣台中地方法院檢察署94年度偵字第19376號、 95年度偵字第2968、7115號；移送併辦案號： 同署95年度偵字第14551號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件） 。

二、上訴人即被告丙○○、乙○○在本院未提出其他有利之證據及辯解，其上訴均無理由，應予駁回。

三、上訴人即被告丙○○另陳稱其因家庭遭變，夫妻離異，有幼女待養，加以母親發生車禍無法工作，家庭經濟陷入困境，一時糊塗犯下本案，請能審酌上情，從輕量刑等語，並提出戶籍謄本、吳佩蓉診斷證明書、丙○○在職證明書、丙○○存摺影本等為證。然被告丙○○前科累累，有多次毒品危害防制條例、竊盜前科紀錄，其於94年3月22 日執行完畢後，於為本案行為之前，另犯有竊盜、毒品危害防制條例案件，經法院分別判處有期徒刑五月、五月確定，於本案之後復犯毒品危害防制條例案件，經法院判處應執行有期徒刑一年確定，有台灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可按。苟被告真能體認家庭經濟困難，並有幼女待養，母親需人照顧，何以仍一再耗費大量金錢（毒品量微價高）購買毒品施用，所述已難以遽信！況再稽其所提戶籍謄本、診斷證明書等，查知被告與其妻係於94年11月1日離婚，其母係於94年9月間骨折，然被告卻在此之前另犯有竊盜、毒品危害防制條例案件，足見其陳稱因家庭遭變、經濟困難而犯本案，並不足採；其請求本院審酌其上開犯罪動機，而為較輕之量刑，自屬無從准許。

四、另查，被告乙○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可按。其因一時失慮，偶罹刑典，且其曾因工作受傷致輕度肢障，業據其陳明在卷，並提出身心障礙手冊一紙為憑。其又陳稱因本案發生後，無法繼續經營車廠，家中經濟困難，又有妻及四名子女（分別為86、87、93、95年生）待養，提出戶籍謄本為佐。本院以原審雖對被告乙○○量處有期徒刑五月，並得易科罰金；然其有輕度肢障，營生本較不易，若因經濟困難無法繳納所易科之罰金時，仍須入監服刑，將致子女失養、失教，恐非社會之福；而其經此偵審程序並刑之宣告後，當知所警惕，而無再犯之虞，本院因認以暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑，用啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，刑法第七十四條第一項第一款，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。