Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
8 分鐘讀完全文 2,551
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院96年度聲字第1735號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 96 年 11 月 08 日

法官林榮龍鄭永玉江錫麟

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定     96年度聲字第1735號

聲請人
臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑,本院裁定如下:

主文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑,有期徒刑部分應執行肆年貳月。

理由

一、受刑人甲○○因偽造印文等罪,經本院及台灣彰化地方法院先後判處如附表所示之刑,均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑。

二、受刑人於裁判確定前犯數罪,其中1罪係於民國(下同)95年7月1日之前犯之,而刑法第51條業於94年1月7日修正公布,並於95年7月1日施行,修正前刑法第51條規定:「數罪併罰,分別宣告其罪之刑,依左列各款定其應執行者:」其中第5款規定:「宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定:「宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年」比較結果,修正後刑法並非較有利於行為人,依刑法第2條第1項前段之規定,仍應依修正前刑法,定其應執行有期徒刑部分之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第5款(修正前),裁定如主文。

臺灣彰化地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│罪  名│偽造印文 │偽造印文 │槍砲彈藥刀械管制條例│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣  告  刑│有期徒刑2月15日 │有期徒刑3月 │有期徒刑3年10月併科 ││ │ │ │新臺幣100000元 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯 罪 日 期│95.10.24 │95.12.21 │95.4.3 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│ 彰化地檢 │ 彰化地檢 │ 彰化地檢 ││年  度  案 號│96年度偵字第2457號 │96年度偵字第4476號 │95年度偵字第3415號 │├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法 院│ 彰化地院 │ 彰化地院 │ 臺中高分院 ││後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案 號│96年度彰簡字第426號 │96年度員簡字第346號 │96年度上訴字第1635號││實├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判 決 日 期│ 96.05.22 │ 96.08.17 │ 96.08.31 │├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法 院│ 彰化地院 │ 彰化地院 │ 臺中高分院 ││定├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案 號│94年度彰簡字第426號 │96年度員簡字第346號 │96年上訴字第1635號 ││決├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決確定日期│ 96.06.25 │ 96.09.10 │ 96.09.21 │├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │彰化地檢96年度執減更│彰化地檢96年度執字第│彰化地檢96年度執字第││備 註│字第2443號(96執3648 │5256號 │5341號 ││ │號) │ │ │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後五日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。

中  華  民  國  96  年  11  月  8   日

刑事第七庭 審判長法 官 林 榮 龍

法 官 鄭 永 玉

法 官 江 錫 麟

書記官 劉 建 智

中  華  民  國  96  年  11  月  8   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院96年度聲字第1735號於民國 96 年 11 月 08 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。