熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
19 分鐘讀完全文 6,420
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院96年度聲字第2063號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 96 年 12 月 13 日

法官林榮龍張惠立鄭永玉

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定     96年度聲字第2063號

聲請人
臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受刑人
甲○○ 37歲民

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上,聲請定其應執行之

刑,本院裁定如下:

主文

甲○○因犯如附表編號3、4、5所示之罪所處之刑,及因犯如附表編號1、2、6、7 所示之罪視為減刑後之刑期,應執行有期徒刑拾玖年。

理由

甲○○因犯如附表所示之罪,經臺灣雲林地方法院、本院及最高法院先後判處如附表所示之徒刑,均經分別確定在案。茲檢察官以附表編號1、2、6、7所示之罪之宣告刑,依據中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項前段之規定,視為減刑如附表編號1、2、6、7所示,而與附表編號3、4、5所示之罪合於數罪併罰規定,乃聲請定其應執行之刑,本院審核受刑人已於95年1月3日因縮短刑期假釋出監,認聲請為正當,應定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項、修正前刑法第51條第5款、中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項前段、第8條第1項、第11條,裁定如主文。

受刑人甲○○(視為減刑)定應執行刑案件一覽表┌───────────┬──────────┬──────────┬──────────┬─────────┐│編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┼─────────┤│罪  名 │ 肅清煙毒條例 │ 偽造署押 │ 懲治盜匪條例 │ 懲治盜匪條例 │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┼─────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑3年6月 │有期徒刑8月 │有期徒刑8年 │有期徒刑8年 ││(保安處分/褫奪公權) │ │ │ │ │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┼─────────┤│視為減刑後之刑期 │有期徒刑1年9月 │有期徒刑4月 │有期徒刑8年 │ 有期徒刑8年 ││ │ │ │(不予減刑) │ (不予減刑) │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┼─────────┤│犯 罪 日 期 │82年3月20日至 │82年3月20日至 │ 85年7月19日 │81年10月21日 ││年 月 日 │84年3月間某日 │84年2月10日 │ │ │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┼─────────┤│偵查(自訴)機關 │ 雲林地檢 │ 雲林地檢 │ 板橋地檢 │ 台中地檢 ││年  度  案 號 │82年偵字第2596號 │82年偵字第2596號 │85年偵字第15422號 │81年偵字第18089號 │├─┬─────────┼──────────┼──────────┼──────────┼─────────┤│最│法 院 │ 雲林地方法院 │雲林地方法院 │ 台灣高等法院 │ 高等法院 ││後│ │ │ │ │ 台中分院 ││事├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┼─────────┤│實│案 號 │85年訴緝字第37號 │85年訴緝字第37號 │86年上訴字第6103號 │88年上訴字第2247號││審│ │ │ │ │ ││ ├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┼─────────┤│ │判 決 日 期 │85年11月20日 │85年11月20日 │ 87年8月18日 │88年11月23日 │├─┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┼─────────┤│確│法 院 │雲林地方法院 │雲林地方法院 │ 最高法院 │ 高等法院 ││定│ │ │ │ │ 台中分院 ││判├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┼─────────┤│決│案 號 │85年訴緝字第37號 │85年訴緝字第37號 │87年台上字第4232號 │88年上訴字第2247號││ ├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┼─────────┤│ │判決確定日期 │85年12月16日 │85年12月16日 │87年12月10日 │88年12月20日 │├─┴─────────┼──────────┼──────────┼──────────┼─────────┤│所犯法條 │肅清煙毒條例 │ 刑法 │ 懲治盜匪條例 │懲治盜匪條例第5 ││ │第9條第1項 │ 第217條第1項 │第5條第1項第1款 │條第2項、1項第1款 │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┼─────────┤│合於96年罪犯減刑條例 │ 第2條 │ 第2條 │ 不合 │ 不合 ││ │ 第2項前段 │ 第2項前段 │ │ │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┼─────────┤│備 註 │ │ │ │ │└───────────┴──────────┴──────────┴──────────┴─────────┘受刑人甲○○(視為減刑)定應執行刑案件一覽表┌───────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編 號 │ 5 │ 6 │ 7 │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪  名 │ 懲治盜匪條例 │ 槍砲彈藥刀械 │ 槍砲彈藥刀械 ││ │ │ 管制條例 │ 管制條例 │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑7年6月 │有期徒刑10月 │有期徒刑10月 ││(保安處分/褫奪公權) │ │ │ │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│視為減刑後之刑期 │有期徒刑7年6月 │有期徒刑5月 │有期徒刑5月 ││ │(不予減刑) │ │ │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯 罪 日 期 │83年5月31日 │82年底某日至 │ 84年6月某日至 ││年 月 日 │ │85年8月10日 │ 85年10月1日 │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關 │ 臺中地檢 │ 臺中地檢 │ 臺中地檢 ││年  度  案 號 │88年偵字第21476號 │88年偵字第21476號 │ 88年偵字第21476號 │├─┬─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法 院 │ 高等法院 │ 高等法院 │ 高等法院 ││後│ │ 台中分院 │ 台中分院 │ 台中分院 ││事├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│案 號 │89年上訴字第1936號 │89年上訴字第1936號 │ 89年上訴字第1936號 ││ ├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決 日 期 │ 90年1月3日 │ 90年1月3日 │ 90年1月3日 │├─┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法 院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││定├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案 號 │90年台上字第1436號 │90年台上字第1436號 │ 90年台上字第1436號 ││決├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決確定日期 │ 90年3月9日 │ 90年3月9日 │ 90年3月9日 │├─┴─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│所犯法條 │ 懲治盜匪條例 │ 槍砲彈藥刀械管制條 │ 槍砲彈藥刀械管制條││ │第5條第1項第1款 │ 例第7條第4項 │ 例第7條第4項 │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│合於96年罪犯減刑條例 │ 不合 │ 第2條 │ 第2條 ││ │ │ 第2項前段 │ 第2項前段 │├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備 註 │ │ │ │└───────────┴──────────┴──────────┴──────────┘

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  96  年  12  月  13  日

刑事第七庭 審判長法 官 林 榮 龍

法 官 張 惠 立

法 官 鄭 永 玉

書記官 凃 瑞 芳

中  華  民  國  96  年  12  月  17 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院96年度聲字第2063號於民國 96 年 12 月 13 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。