臺灣高等法院 臺中分院97年度上易字第1983號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　97年度上易字第1983號

上訴人

即被告

乙○○

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣彰化地方法院97年度易字第1417號，中華民國97年9月11日第一審判決（起訴案號：臺彰化中地方法院檢察署97年度偵字第5945號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告乙○○上訴稱其行竊當時四下無人，並無攜帶兇器之必要，原審以加重竊盜罪論擬，於法未合；又其係因經濟窘迫，一時失慮，致罹刑章，已深感悔悟，因依法上訴請求從輕量刑云云。惟按刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度台上字第5253號判例參照）。本件供作行竊工具之螺絲起子雖未扣案，惟被告係攜帶該螺絲起子行竊，且以該螺絲起子撬開車門及鎖頭以發動車子並行竊得手，業據其供承在案，足認該螺絲起子實為質地堅硬之鐵器，而為客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器，又依首揭說明，祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，是原審因被告係攜帶螺絲起子行竊而論以加重竊盜罪，核無不合，被告此部分上訴所指，無可採取；再被告所犯刑法第321條第1項之加重竊盜罪，法定刑度為六月以上、五年以下有期徒刑，其並因於有期徒刑執行完畢後之五年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，依法應加重其刑，原審復審酌被告犯罪之動機、智識程度為國中畢業、手段、竊取物品之價額約為新臺幣五十萬元、其解體被害人之小客車，對被害人所生危害非輕及其犯後坦承犯行，惟未賠償被害人所受損失等一切情狀，量處有期徒刑一年，其認事用法俱無不當，量刑亦稱允洽，被告未提出有利之證據及辯解，徒上訴請求從輕量刑，亦非可採，本件上訴為無理由，應予駁回。

三、被告乙○○經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第371條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。