臺灣高等法院 臺中分院98年度上訴字第1031號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　98年度上訴字第1031號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣臺中地方法院98年度訴字第120號中華民國98年4月3日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第22669號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，此為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院；第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間命補正，逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回；倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回；以上於刑事訴訟法第三百五十條、第三百六十一條、第三百六十二條、第三百六十七條定有明文。而所謂「具體理由」，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之理由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，第二審法院無須再命補正，可逕認其上訴不合法，以判決駁回之（最高法院九十七年台上字第八九二、三八八九號刑事判決參照）。

二、查本件上訴人即被告（下稱為被告）甲○○不服原審判決提起上訴，依其上訴狀所載，係以：「被告很坦然承擔其所犯下之錯誤，也會為其該負之責任負責，因之前其母親中風變成植物人，一度傳出病危，其因要照顧其母親，而失去工作，最後跟其妻離婚收場，其在看守所警員到所偵訊時，當面問及有沒有至租物處隔壁行竊，其也認承了，判決書（一審）上偷拿車牌行為之事是有的，後來想了再想，其是偷拿車牌懸掛在朋友的車上來掩飾的，無偷竊車子之事，所以請法官大人查明」等情為其上訴理由，有刑事上訴狀足按。經核被告之上訴理由僅泛稱其因要照顧其病危之母親，而失去工作，最後亦跟其妻離婚，其僅竊取系爭車牌，並未竊取系爭重型機車【按原判決事實欄一之（二）部分，原判決僅認定被告竊取被害人乙○○之機車車牌，並未認定其竊取被害人乙○○之重型機車，與被告上開所陳相符】云云，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，核非上訴之具體事由，揆諸首開說明，其上訴顯屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條，判決如主文。