臺灣高等法院 臺中分院98年度上訴字第478號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　 98年度上訴字第478號

上訴人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　國民

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣南投地方法院97年度審訴字第292號中華民國98年1月8日第1審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署97年度毒偵字第1689號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。至於上訴理由是否具體，係屬第二審法院審查範圍，則不在命補正之列，此參照同條文之修正理由可明。再上訴人所提出之上訴理由非屬具體者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之。如僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴。又上訴書狀未敘述具體理由者，其上訴即屬於同法第362條前段所定「上訴不合法律上之程式」之情形，第二審法院自應依同法第367條之規定，以判決駁回之（最高法院97年度臺上字第892號判決意旨參照）。

二、經查：本案上訴人即被告（下稱被告）甲○○不服原審判決提起上訴之上訴狀所載理由稱：「政府秉持與其抓毒犯入監，不如規勸戒毒之德政理念，規劃出戒毒配套措施，結合轄內醫療資源，推動以醫療處遇「毒品成癮治療實施計劃」，於偵查中之被告若具有接受戒毒醫療意願者，在經評估符合條件，則會考量以緩起訴處分。」云云，並未依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，即與未敘述具體理由無異。是上訴人提起本件上訴之理由既非屬具體，核係違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕行判決駁回其上訴。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。