臺灣高等法院 臺中分院98年度抗字第890號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　 98年度抗字第890號

抗告人

即受刑人

甲○○原名邱鳴琳

上列抗告人因撤銷緩刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國98年7月29日裁定（98年撤緩字第156號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：檢察官聲請意旨並未具體指明抗告人有何「足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要」之情形，原審逕依聲請撤銷其緩刑，於法已有未合；況其緩刑前所犯之罪，係經抗告人認罪而由法院循協商判決處刑，抗告人並據判決按期給付款項予被害人，足見抗告人有悔悟之心而無再犯之虞，爰抗告請求撤銷原裁定云云。

二、按受緩刑之宣告，而有緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定情形者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告；且撤銷之聲請，應於判決確定後六月以內為之，刑法第75條之1第1項第1款、第2項、第75條第2項定有明文。

三、經查，抗告人甲○○前因業務侵占案件，經臺灣臺中地方法院於民國（下同）96年12月20日以96年度易字第5379號判決判處有期徒刑八月，緩刑三年，於97年1月14日確定在案。受刑人復於緩刑前即96年5月間故意再犯業務侵占罪，經同法院於98年5月20日以98年度易字第1326號判決判處有期徒刑六月，於98年6月15日確定等情，有前開刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，則受刑人於宣告緩刑前故意更犯他罪，並於緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告確定，可堪認定。是抗告人因前所犯業務侵占案件以96年度易字第5379號判決宣告緩刑前，即有同種業務侵占之違法犯行，顯見受刑人法治觀念薄弱，不知應以正當途徑，獲取合法利益，依其犯行之次數足認其具較強之違法意識，原審因認逕予緩刑對其顯難收矯治之效，而有對受刑人執行刑罰避免其再犯之必要，裁定撤銷原緩刑之宣告，核無不合。原審既已說明裁量應予撤銷緩刑之所據，本院自應予尊重，又抗告意旨稱已認罪而為協商判決，並依判決內容按期給付款項，足見有悔而無再犯之虞云云，惟認罪而請求協商判決之動機不一，有出於內心悔悟者，有由於情勢所迫者，抗告人復未提出確有按期給付之旁佐，則其是否已知所悔悟而無再犯之虞，猶未可知，是其抗告所指尚不足動搖原裁定之基礎而無理由，爰駁回其抗告。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。