臺灣高等法院 臺中分院98年度上訴字第966號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　 98年度上訴字第966號

上訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列上訴人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣臺中地方法院98年度訴字第286號中華民國98年2月27日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署 96年度偵字第20171號、第23909號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

一、乙○○明知非經中央主管機關許可，不得持有子彈，竟於若干年前（正確時間乙○○已記憶不清），在高雄縣楠梓飛靶靶場內，將具殺傷力之口徑12ＧＡＵＧＥ制式霰彈20顆私下攜回，將之藏放在其台中市○○區○○街27號「速克達公司」內，而無故持有子彈。

二、嗣於96年8月13日， 為法務部調查局中部地區機動工作組查獲，在上開「速克達公司」扣得口徑12ＧＡＵＧＥ制式霰彈23顆（經送內政部警政署刑事警察局鑑定，經試射結果，認其中20顆均具殺傷力，另3顆不具殺傷力）。

三、案經法務部調查局中部地區機動工作組（以下簡稱中機組）報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、前揭事實，業據被告乙○○於中機組、原審、及本院審理中均坦承不諱（中機組調查卷乙○○調查筆錄第9、10頁， 原審卷第61頁、第86頁，本院卷第27、28頁），並有關於上開制式霰彈被查獲扣案之扣押物品清冊、搜索票、搜索筆錄、扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、查獲證物啟封紀錄附卷可稽（96年度偵字第23909號偵查卷第27頁、第205～212頁）， 扣案之23顆制式霰彈經送請內政部警政署刑事警察局鑑定結果， 認其中20顆具有殺傷力，其餘3顆不具殺傷力，亦有該局97年11月11日刑鑑字第0970163453號函附卷足憑（前引第23909號偵查卷第240頁），事證明確，被告犯行，堪以認定。

二、核被告所為， 係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可持有子彈罪。原審對被告論罪科刑，固非無見，惟未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處五年以下有期徒刑，併科新台幣三百萬元以下罰金，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項定有明文， 原審未對被告乙○○為併科罰金之諭知，有所疏漏，檢察官上訴意旨執此指摘原判決關於此部分不當，為有理由，本院應將原判決關於被告乙○○未經許可持有子彈及定其應執行刑部分撤銷。爰審酌被告犯罪之動機、目的、非法持有子彈之數量、對於社會之潛在性危害、及其犯罪後之態度等一切情狀，量處有期徒刑三月，併科罰金新台幣十萬元，並諭知有期徒刑易科罰金、及罰金易服勞役之折算標準。扣案之制式霰彈23顆，其中具殺傷力之20顆，於送鑑驗後均已用於試射而成廢彈，不再具有殺傷力，其餘3顆於送鑑驗結果本即不具殺傷力， 該23顆子彈均已無從認係違禁物，均不予宣告沒收。

三、據上論斷， 應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段， 槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。