Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
12 分鐘讀完全文 4,145
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院98年度聲字第1338號

聲請裁定易科罰金折算之標準刑事裁判日期 98 年 07 月 08 日

法官陳朱貴胡文傑何志通

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定     98年度聲字第1338號

聲請人
臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列聲請人因聲請裁定易科罰金折算之標準案件,聲請定其易科

罰金之折算標準(臺灣高等法院臺中分院檢察署98年度執聲字第

1151號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表所示之罪,其應執行刑,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:上列受刑人因竊盜等數罪,先後經各判處有期徒刑4月,並均為易科罰金之諭知(詳如均院97年度上易字第2147號刑事判決書),而該判決依中華民國94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項,關於數罪併罰,數宣告刑均得易科罰金,而定應執行刑之刑逾6個月者,排除適用同條第1項得易科罰金之規定,定受刑人應執行刑為2年,不得易科罰金,惟此與司法院釋字第662號解釋意旨相違,爰依司法院院字第1356號解釋、95年7月1日修正公佈施行前刑法第41條之規定,聲請裁定等語。

二、按依司法院釋字第662號解釋:「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項,關於數罪併罰,數宣告刑均得易科罰金,而定應執行刑之刑逾六個月者,排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分,與憲法第二十三條規定有違,並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符,應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰,數宣告刑均得易科罰金,而定應執行之刑超過6個月之案件,依司法院釋字第366號、662號解釋意旨,仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金,參照司法院院字第1356號解釋意旨,被告及檢察官均有聲請權。

三、本件受刑人犯如附表所示之罪,經本院97年度上易字第2147號判決確定在案,有上開刑事判決在卷可稽。參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋,認本件聲請係屬正當,應予准許,爰裁定如主文所示。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中  華  民  國  98  年  7   月  8   日

刑事第十一庭 審判長法 官 陳 朱 貴

法 官 胡 文 傑

法 官 何 志 通

書記官 高 麗 淇

中  華  民  國  98  年  7   月  8   日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌──┬──────┬────┬─────────────┬──────────┐
│編號│  竊取時間  │竊取重量│    所犯之罪及所處之刑    │  備          註    │
│    │  (民國)  │(公斤)│                          │                    │
├──┼──────┼────┼─────────────┼──────────┤
│ 1  │ 97年1月10日│2080    │刑法第320條第1項之竊盜罪,│起訴書附表編號1     │
│    │            │        │處有期徒刑肆月,如易科罰金│                    │
│    │            │        │,以新臺幣壹仟元折算壹日。│                    │
├──┼──────┼────┼─────────────┼──────────┤
│ 2  │97年1月15日 │3540、  │刑法第320條第1項之竊盜罪,│起訴書附表編號2、3  │
│    │(接續2次) │3300    │處有期徒刑肆月,如易科罰金│                    │
│    │            │        │,以新臺幣壹仟元折算壹日。│                    │
├──┼──────┼────┼─────────────┼──────────┤
│ 3  │97年1月24日 │3240    │刑法第320條第1項之竊盜罪,│起訴書附表編號4     │
│    │            │        │處有期徒刑肆月,如易科罰金│                    │
│    │            │        │,以新臺幣壹仟元折算壹日。│                    │
├──┼──────┼────┼─────────────┼──────────┤
│ 4  │97年1月30日 │5350    │刑法第320條第1項之竊盜罪,│起訴書附表編號5     │
│    │            │        │處有期徒刑肆月,如易科罰金│                    │
│    │            │        │,以新臺幣壹仟元折算壹日。│                    │
├──┼──────┼────┼─────────────┼──────────┤
│ 5  │97年1月31日 │4560    │刑法第320條第1項之竊盜罪,│起訴書附表編號6     │
│    │            │        │處有期徒刑肆月,如易科罰金│                    │
│    │            │        │,以新臺幣壹仟元折算壹日。│                    │
├──┼──────┼────┼─────────────┼──────────┤
│ 6  │97年2月1日  │3540    │刑法第320條第1項之竊盜罪,│起訴書附表編號7     │
│    │            │        │處有期徒刑肆月,如易科罰金│                    │
│    │            │        │,以新臺幣壹仟元折算壹日。│                    │
├──┼──────┼────┼─────────────┼──────────┤
│ 7  │97年2月12日 │3910    │刑法第320條第1項之竊盜罪,│起訴書附表編號8     │
│    │            │        │處有期徒刑肆月,如易科罰金│                    │
│    │            │        │,以新臺幣壹仟元折算壹日。│                    │
├──┼──────┼────┼─────────────┼──────────┤
│ 8  │97年2月14日 │2210    │刑法第320條第1項之竊盜罪,│起訴書附表編號9     │
│    │            │        │處有期徒刑肆月,如易科罰金│                    │
│    │            │        │,以新臺幣壹仟元折算壹日。│                    │
├──┼──────┼────┼─────────────┼──────────┤
│ 9  │97年2月20日 │2390、  │刑法第320條第1項之竊盜罪,│起訴書附表編號10、11│
│    │(接續2次) │3120    │處有期徒刑肆月,如易科罰金│                    │
│    │            │        │,以新臺幣壹仟元折算壹日。│                    │
├──┼──────┼────┼─────────────┼──────────┤
│10  │97年2月22日 │2720    │刑法第320條第1項之竊盜罪,│起訴書附表編號12    │
│    │            │        │處有期徒刑肆月,如易科罰金│                    │
│    │            │        │,以新臺幣壹仟元折算壹日。│                    │
├──┼──────┼────┼─────────────┼──────────┤
│11  │97年2月25日 │3020    │刑法第320條第1項之竊盜罪,│起訴書附表編號13    │
│    │            │        │處有期徒刑肆月,如易科罰金│                    │
│    │            │        │,以新臺幣壹仟元折算壹日。│                    │
├──┼──────┼────┼─────────────┼──────────┤
│12  │97年2月28日 │4540    │刑法第320條第1項之竊盜罪,│起訴書附表編號14    │
│    │            │        │處有期徒刑肆月,如易科罰金│                    │
│    │            │        │,以新臺幣壹仟元折算壹日。│                    │
└──┴──────┴────┴─────────────┴──────────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院98年度聲字第1338號於民國 98 年 07 月 08 日裁判,案由為聲請裁定易科罰金折算之標準,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。