Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
7 分鐘讀完全文 2,460
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院98年度聲字第1364號

聲請裁定易科罰金折算之標準刑事裁判日期 98 年 07 月 24 日

法官李文雄林靜芬張恩賜

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定     98年度聲字第1364號

聲請人
臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件,聲請定易科

罰金之折算標準(98年執聲字第1130號),本院裁定如下:

主文

甲○○犯如附表所示之罪,其各宣告刑及應執行刑有期徒刑拾月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件,經本院97年度上易字第1397號判決,分處如附表所示之刑,並定應執行刑為有期徒刑10月確定,其所定應執行之刑刑期雖逾有期徒刑6月,然參照98年6月19日司法院大法官會議釋字第662號解釋意旨,其定應執行刑逾有期徒刑6月以上者,亦得易科罰金。爰依上開大法官會議釋字第 662號、司法院院字第1356號等解釋,聲請裁定易科罰金折算標準。

二、依司法院大法官會議釋字第662號解釋:「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項,關於數罪併罰,數宣告刑均得易科罰金,而定應執行之刑逾 6個月者,排除適用同條第 1項得易科罰金之規定部分,與憲法第23條規定有違,並與本院釋字第 366號解釋意旨不符,應自本解釋公布之日起失其效力」。故對於數罪併罰,數宣告刑均得易科罰金,而定應執行刑之刑超過 6個月之案件,依司法院大法官會議釋字第366、662號等解釋意旨,仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金,參照司法院院字第1356號解釋意旨,被告及檢察官均有聲請權。

三、本件受刑人犯如附表所示各罪,經本院判處如附表所示之罪刑,並定應執行刑為有期徒刑10月確定在案,有本院97年度上易字第1397號判決在卷可稽。本院參酌司法院大法官會議釋字第366、662號、司法院院字第1356號等解釋,認本件聲請係屬正當,應予准許,爰裁定如主文所示。

┌──────────────────────────────────┐│受刑人甲○○所犯罪刑一覽表 │├────────┬────────────┬────────────┤│編 號│ 1 │ 2 │├────────┼────────────┼────────────┤│罪 名│施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │├────────┼────────────┼────────────┤│宣 告 刑│有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │├────────┼────────────┼────────────┤│犯 罪 日 期│97年2月12日 │97年2月12日 │├────────┼────────────┼────────────┤│偵查(自訴)機關│臺灣臺中地方法院檢察署97│臺灣臺中地方法院檢察署97││年度及案號 │年度毒偵字第1473號 │年度毒偵字第1473號 │├───┬────┼────────────┼────────────┤│最 後│法 院│臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 ││事實審├────┼────────────┼────────────┤│ │案 號│97年度上易字1397號 │97年度上易字1397號 ││ ├────┼────────────┼────────────┤│ │判決日期│97年11月13日 │97年11月13日 │├───┼────┼────────────┼────────────┤│確 定│法 院│臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 ││判 決├────┼────────────┼────────────┤│ │案 號│97年度上易字1397號 │97年度上易字1397號 ││ ├────┼────────────┼────────────┤│ │確定日期│97年11月13日 │97年11月13日 │├───┴────┼────────────┼────────────┤│附 註│ │ │└────────┴────────────┴────────────┘

以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。

中  華  民  國  98  年  7   月  24  日

  刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄

               法 官 林 靜 芬

                法 官 張 恩 賜

書記官 陳 如 慧

中  華  民  國  98  年  7   月  24  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院98年度聲字第1364號於民國 98 年 07 月 24 日裁判,案由為聲請裁定易科罰金折算之標準,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。