臺灣高等法院 臺中分院98年度聲減字第41號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　98年度聲減字第41號

聲請人

臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因政府採購法等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲

請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、查受刑人甲○○因於附表所列日期犯如附表所列等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表所列之犯罪，其犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。經核尚無不合，應予准許。

二、按受刑人行為後，刑法於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行，修正後刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」與修正前刑法第51條第5 款：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」不同，因屬科刑規範事項之變更，自有就新舊法規定加以比較之必要，經依最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議內容，並依現行刑法第2條第1項之規定予以比較之結果，因修正後之規定並非有利於受刑人，故應適用修正前之規定，以定其應執行之刑。再受刑人所犯如附表編號1 所示之犯罪，雖業經執行完畢，惟此部分與其所犯如附表編號2 所示之犯罪，因符合數罪併罰規定，故仍應合併定其應執行之刑，嗣檢察官執行時，再予扣除，皆附此敘明。

三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第3項、第10條第1項、第12條，刑法第2條第1項前段、第51條第5款（修正前），裁定如主文。

受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表┌────────┬─────────────┬─────────────┐│編 號│ １ │ ２ │├────────┼─────────────┼─────────────┤│罪 名│妨害投票 │政府採購法 │├────────┼─────────────┼─────────────┤│宣 告 刑│有期徒刑2月 │有期徒刑1年2月 │├────────┼─────────────┼─────────────┤│犯 罪 日 期│91年6月8日 │91年8月22日至91年8月23日 │├────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查 (自訴)機關 │臺中地檢91年度選偵字第164 │臺中地檢91年度偵字第16510 ││年 度 案 號 │號、93年度選偵字第16號 │號、92年度偵字第22930號 │├─┬──────┼─────────────┼─────────────┤│最│法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣高等法院臺中分院 ││後├──────┼─────────────┼─────────────┤│事│案 號│93年度選訴字第4號 │94年度上訴字第549號 ││實├──────┼─────────────┼─────────────┤│審│判 決 日 期 │93年11月30日 │94年5月12日 │├─┼──────┼─────────────┼─────────────┤│確│法 院│臺灣臺中地方法院 │最高法院 ││定├──────┼─────────────┼─────────────┤│判│案 號│93年度選訴字第4號 │97年度台上字第5633號 ││決├──────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決確定日期│94年1月10日 │97年11月06日 │├─┴──────┼─────────────┼─────────────┤│ 所 犯 法 條 │刑法第146條第1項 │政府採購法第87條第1項 │├────────┼─────────────┼─────────────┤│合於96年罪犯減刑│第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 ││條例 │ │ │├────────┼─────────────┼─────────────┤│減刑後徒刑、拘役│有期徒刑1月 │有期徒刑7月 ││或罰金金額或褫奪│ │ ││公權期間 │ │ │├────────┼─────────────┼─────────────┤│備 註│臺中地檢94年度執字第1919號│臺中地檢97年度執字第17650 ││ │（已執畢） │號（尚未執行） │└────────┴─────────────┴─────────────┘