熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
18 分鐘讀完全文 6,139
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院99年度聲字第1429號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 99 年 08 月 16 日

法官羅得村簡源希郭瑞祥

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定     99年度聲字第1429號

聲請人
臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(聲請案號:99年度執聲字第1173號),本院裁定如下:

主文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑,有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

受刑人甲○○因犯如附表所示各罪,經臺灣南投地方法院及本院先後判處如附表所示之刑,均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款及第41條第1項前段之規定,裁定如主文。

附表:受刑人甲○○定應執行之刑案件一覽表┌───────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├───────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│ 傷害 │ 恐嚇 │ 恐嚇 │├───────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑3月 │已減為有期徒刑3 │已減為有期徒刑3 ││ │ │月又15日 │月又15日 │├───────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期│ 96.11.04 │ 96.01.10 │ 96.01.11 │├───────┼────────┼────────┼────────┤│偵查 (自訴)機 │南投地檢97年度偵│彰化地檢96年度偵│彰化地檢96年度偵││關年度案號 │字第1400號 │字第5047號 │字第5047號 │├─┬─────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 南投地院 │ 臺中高分院 │ 臺中高分院 ││最├─────┼────────┼────────┼────────┤│後│案 號│97年度訴字第588 │98年度上易字第 │98年度上易字第 ││事│ │號 │1483號 │1483號 ││實├─────┼────────┼────────┼────────┤│審│ 判決日期 │ 97.12.10 │ 99.04.30 │ 99.04.30 │├─┼─────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 南投地院 │ 臺中高分院 │ 臺中高分院 ││確├─────┼────────┼────────┼────────┤│定│案 號│97年度訴字第588 │98年度上易字第 │98年度上易字第 ││判│ │號 │1483號 │1483號 ││決├─────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決確定日│ 98.01.05 │ 99.04.30 │ 99.04.30 ││ │期 │ │ │ │├─┴─────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│南投地檢98年度執│彰化地檢99年度執│彰化地檢99年度執││ │字第486號 │字第3321號 │字第3321號 ││ │ │編號2至8之罪前經│編號2至8之罪前經││ │ │本院98年度上易第│本院98年度上易第││ │ │1483號判決定其應│1483號判決定其應││ │ │執行刑為有期徒刑│執行刑為有期徒刑││ │ │1年 │1年 │└───────┴────────┴────────┴────────┘┌───────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │├───────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│ 恐嚇 │ 詐欺 │ 詐欺 │├───────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│已減為有期徒刑3 │已減為有期徒刑3 │已減為有期徒刑4 ││ │月又15日 │月 │月 │├───────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期│ 96.01.13 │ 95.10.03 │ 96.01.01 │├───────┼────────┼────────┼────────┤│偵查 (自訴)機 │彰化地檢96年度偵│彰化地檢96年度偵│彰化地檢96年度偵││關年度案號 │字第5047號 │字第5047號 │字第5047號 │├─┬─────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺中高分院 │ 臺中高分院 │ 臺中高分院 ││最├─────┼────────┼────────┼────────┤│後│案 號│98年度上易字第 │98年度上易字第 │98年度上易字第 ││事│ │1483號 │1483號 │1483號 ││實├─────┼────────┼────────┼────────┤│審│ 判決日期 │ 99.04.30 │ 99.04.30 │ 99.04.30 │├─┼─────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺中高分院 │ 臺中高分院 │ 臺中高分院 ││確├─────┼────────┼────────┼────────┤│定│案 號│98年度上易字第 │98年度上易字第 │98年度上易字第 ││判│ │1483號 │1483號 │1483號 ││決├─────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決確定日│ 99.04.30 │ 99.04.30 │ 99.04.30 ││ │期 │ │ │ │├─┴─────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│彰化地檢99年度執│彰化地檢99年度執│彰化地檢99年度執││ │字第3321號 │字第3321號 │字第3321號 ││ │編號2至8之罪前經│編號2至8之罪前經│編號2至8之罪前經││ │本院98年度上易第│本院98年度上易第│本院98年度上易第││ │1483號判決定其應│1483號判決定其應│1483號判決定其應││ │執行刑為有期徒刑│執行刑為有期徒刑│執行刑為有期徒刑││ │1年 │1年 │1年 │└───────┴────────┴────────┴────────┘┌───────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ 7 │ 8 │ │├───────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ │├───────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│已減為有期徒刑4 │已減為有期徒刑4 │ ││ │月 │月 │ │├───────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期│ 96.01.19 │ 95.10.05 │ │├───────┼────────┼────────┼────────┤│偵查 (自訴)機 │彰化地檢96年度偵│彰化地檢96年度偵│ ││關年度案號 │字第5047號 │字第5047號 │ │├─┬─────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺中高分院 │ 臺中高分院 │ ││最├─────┼────────┼────────┼────────┤│後│案 號│98年度上易字第 │98年度上易字第 │ ││事│ │1483號 │1483號 │ ││實├─────┼────────┼────────┼────────┤│審│ 判決日期 │ 99.04.30 │ 99.04.30 │ │├─┼─────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺中高分院 │ 臺中高分院 │ ││確├─────┼────────┼────────┼────────┤│定│案 號│98年度上易字第 │98年度上易字第 │ ││判│ │1483號 │1483號 │ ││決├─────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決確定日│ 99.04.30 │ 99.04.30 │ ││ │期 │ │ │ │├─┴─────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│彰化地檢99年度執│彰化地檢99年度執│ ││ │字第3321號 │字第3321號 │ ││ │編號2至8之罪前經│編號2至8之罪前經│ ││ │本院98年度上易第│本院98年度上易第│ ││ │1483號判決定其應│1483號判決定其應│ ││ │執行刑為有期徒刑│執行刑為有期徒刑│ ││ │1年 │1年 │ │└───────┴────────┴────────┴────────┘

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,得於收受送達5日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。

中 華 民 國 99 年 8 月 16 日

刑事第八庭 審判長法 官 羅 得 村

法 官 簡 源 希

法 官 郭 瑞 祥

書記官 李 妍 嬅

中 華 民 國 99 年 8 月 16 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院99年度聲字第1429號於民國 99 年 08 月 16 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。