臺灣高等法院 臺中分院100年度上字第215號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　100年度上字第215號

上訴人

國立南投高級商業職業學校

法定代理人

施溪泉

訴訟代理人

常照倫律師

上列上訴人因與被上訴人賴裁等 108人間請求遷讓房屋、土地等事件，對於中華民國 101年12月11日本院100年度上字第215號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。經查：

㈠坐落南投縣南投市三塊厝段第113-4、113-11、114、114-3、114-4、114-5、116地號等7筆土地，於民國96年5月21日合併為南投縣南投市○○○段000地號土地（面積11,521平方公尺），即本件上訴人請求被上訴人遷讓之系爭土地，上訴人起訴時即95年間，113-4地號土地（面積485平方公尺）公告現值為每平方公尺新台幣（下同）33,200元、113-11地號土地（面積226平方公尺）公告現值為每平方公尺22,170元、114地號土地（面積1,455平方公尺）公告現值為每平方公尺20,900元、114-3地號土地（面積353平方公尺）公告現值為每平方公尺20,900元、114-4地號土地（面積431平方公尺）公告現值為每平方公尺20,900元、114-5地號土地（面積120平方公尺）公告現值為每平方公尺20,900元、116地號土地（面積8,451平方公尺）公告現值為每平方公尺20,900元，有土地登記第二類謄本在卷可參（見原法院95年度訴字第424號卷第17-23頁），則起訴時系爭土地公告現值每平方公尺為21,443元【計算式：〔（485×33200）＋（226×22170）＋（14 55×20900）＋（353×20900）＋（431×20900）＋（120×20900）＋（8451×20900）〕÷（485＋226＋1455＋353＋431＋120＋8451）〕＝21443，元以下四捨五入】。

㈡上訴人不服本院第二審判決，提起第三審上訴，上訴聲明請求被上訴人賴彩雲、白金城應自坐落南投縣南投市○○○段○000地號土地遷離，並將該土地騰空交還予上訴人部分，賴彩雲、白金城各占用系爭土地78.25平方公尺，此有補償金印領清冊附卷可稽（原審卷313、314頁），則依起訴時系爭土地公告現值每平方公尺21,443元計算訴訟標的價額3,355,830元【計算式：21,443×78.25×2＝3,355,830），其餘請求被上訴人房屋騰空交還部分，無法核定訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之12規定，核算為165萬元，合計其上訴第三審之訴訟標的價額為5,005,830元，應徵第三審裁判費75,898元，除已繳26,002元外，其餘49,896元，未據上訴人繳納。

㈢上訴人於第一審訴之聲明請求簡耀唐、賴明村、賴信仲、賴彩雲、白金城將土地騰空交還部分，如前計算所示賴彩雲、白金城部分之訴訟標的價額3,355,830元，簡耀唐、賴明村、賴信仲分別占用系爭土地編號30、31、60、47號123平方公尺、80平方公尺、35平方公尺，合計238平方公尺（參見南投地政事務所102年1月29日投地二字第00000000 00號函所附圖說面積分算表），則依起訴時系爭土地公告現值每平方公尺21,443元計算，其訴訟標價額為5,103,434元（21,443×238＝5,103,434），其餘請求被上訴人房屋騰空交還部分，無法核定訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之12規定，核算為165萬元，合計第一審請求之訴訟標的價額為10,109,264元（3,355,830＋5,103,434＋1,650,000＝10,109,264）應徵第一審裁判費100,968元，其僅繳納17,335元，尚不足83,663元。

㈣上訴人於第二審上訴聲明及追加起訴聲明請求拆屋還地部分，請求賴慶禮、賴慶邦應將如第一審判決附圖所示編號46 號、面積98平方公尺之建物拆除；賴松林應將編號64號、面積130平方公尺之建物拆除；賴裁應將編號67號、面積144平方公尺之建物拆除；吳錦松應將編號65號、面積84平方公尺之建物拆除，並將各基地返還被上訴人，以起訴時之系爭土地公告現值每平方公尺21,443元計算，其訴訟標的價額為9,778,008元〔計算式：（98×21443）＋（130×21443）＋（144×21443）＋（84×21443）＝9778008）〕。請求賴彩雲、白金城將土地騰空交還部分，如前計算所示之訴訟標的價額3,355,830元；請求其餘被上訴人房屋騰空交還部分，依民事訴訟法第77條之12規定，核算為165萬元，合計第二審請求之訴訟標的價額為14,783,838元（3,355,830＋9,778,008＋1,650,000＝14,783,838），應徵第二審裁判費審裁判費213,228元，其僅繳納26,002元，尚不足187,226元。

㈤以上合計為320,785元，限上訴人於收受本裁定正本10日內，如數逕向本院補繳。

二、上訴人逾期未依本裁定補正者，即依法裁定駁回其上訴，特此裁定。