臺灣高等法院 臺中分院101年度勞再易字第13號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　101年度勞再易字第13號

再審聲請人　田二妹

訴訟代理人

金鏡心

訴訟代理人

再審相對人 苗栗縣泰安鄉象鼻國民小學

法定代理人

吳秀蘭

法定代理人

再審相對人 苗栗縣政府教育處

法定代理人

彭富源

上列當事人間損害賠償等事件，聲請人對於民國101年7月31日本院101年度勞再易字第7號、10號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，以有民事訴訟法第507條準用第496條第1項所列各款或第497條之情形之一者為限。並依同法第501條第1項第4款規定應於訴狀中表明再審理由，其必備之程式，始無欠缺，否則其聲請即屬不合法，法院毋庸裁定命為補正，得逕行駁回之。此所謂表明再審理由，係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事而言。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審理由。

二、經查，本件再審聲請人固對本院101年度勞再易字第7號、第10號確定裁定聲請再審，惟其再審理由狀僅敘及：其於101年8 月20日就該確定裁定聲請再審，但經鈞院101年勞再易第10 號於101年8月27日裁定命其繳納再審程序費用即新台幣（下同）1000元，逾期即駁回其再審之聲請，嗣於101年9月20日再以其未繳納再審裁判費為由，裁定駁回其再審之聲請，再審聲請人雖委請代理人於101年10月2日繳費，惟業經鈞院101年勞再易10字第11715號函文通知案件已終結，核還1000元之郵政匯票在案，然聲請人係因先於101年8月6日收到101年勞再易字第7號裁定，101年8月30日再收到101年勞再易第10號命補費之裁定，101年9月25日又收到101年勞再易第10號第二次所為駁回其再審聲請之裁定，因當時尚在審理期間，若遵時繳納再審裁判費，勢必錯亂法定程序，故逾期未繳納裁判費云云，核其意旨係在說明其何以未期繳納再審聲請裁判費之委由，對於本院前開確定裁定有何再審事由則未具體敘明，依前開條文規定及說明，本件再審之聲請難謂已合法表明再審事由，是本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。