臺灣高等法院 臺中分院101年度上國字第8號

臺灣高等法院臺中分院民事判決　101年度上國字第8號

上訴人

夏興國

被上訴人

臺中市政府警察局豐原分局

法定代理人

許慶豐

被上訴人

交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站

法定代理人

楊富雄

被上訴人

陳清國

　　　　　　陳志達

　　　　　　臺中市政府警察局豐原分局交通組承辦員警

　　　　　　楊富雄

　　　　　　冼秋雄

上列當事人間請求國家賠償事件，上訴人對於民國101年10月31日臺灣臺中地方法院101年度國字第13號第一審判決提起上訴，本院未經言詞辯論，逕為判決如下：

主文

事實及理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。上開規定，依同法第463條規定，於第二審訴訟程序準用之。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，此亦有最高法院62年台上字第845號判例意旨可資參照。

二、上訴人起訴意旨略以：上訴人於民國（下同）100年5月26日於臺中市大雅區民生路與訴外人陳○○發生行車交通事故，陳○○有交通違規事由，被上訴人陳○○、陳○○竟不敢對陳○○開立違規罰單，侵害上訴人之請願權，為此向被上訴人臺中市政府警察局豐原分局請求國家賠償新臺幣（下同）200萬元，向被上訴人交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站請求國家賠償200萬元等語。

三、本件未經言詞辯論程序，被上訴人亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，人民固得依國家賠償法第2條第2項規定，對該公務員所屬機關請求損害賠償，惟必須以有權利遭受侵害為要件。次按人民對國家政策、公共利害或其權益之維護，得向職權所屬之民意機關或主管行政機關請願；人民對於依法應起訴或訴願之事項，不得請願，請願法第2條、第4條分別定有明文，故請願權係指人民對國家政策、公共利害或其權益維護等對象有意見陳述，可向職權所屬之民意機關或主管行政機關表示其願望而言，對於國家機關針對特定個人行政作為，並無請願權可言。本件上訴人主張：被上訴人陳○○、陳○○未對訴外人陳○○開立違規罰單等情，縱屬真實，惟有關交通事件中警員是否對駕駛人開立違規罰單，仍係針對特定個人之交通事件，亦非屬一般性政策或措施，要與請願權無涉，此外，上訴人並未主張有何其他權利受有侵害，從而，縱使被上訴人陳○○、陳○○果真有前揭不作為，亦未造成上訴人權利受損害，上訴人起訴請求國家賠償或民事侵權行為損害賠償，於法顯有不合，其請求於法律上顯無理由，應予駁回。

五、上訴人之請求既顯無理由，原審不經言詞辯論即駁回其訴，並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，聲明廢棄改判，顯無理由，爰不經言詞辯論，駁回其上訴。

六、據上論結，本件上訴為顯無理由，爰不經言詞辯論，依民事訴訟法第463條、第249條第2項、第449條第1項、第78條，判決如主文。