臺灣高等法院 臺中分院101年度抗字第162號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　101年度抗字第162號

抗告人

吳東宥

相對人

臺灣臺中地方法院

法定代理人

李彥文

上列抗告人因與相對人間聲請訴訟救助事件，對於民國101年1月30日臺灣臺中地方法院101度救字第15號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第一百零七條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第一百零九條第二項、第二百八十四條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。

二、抗告意旨略以：伊於原審對相對人起訴請求國家賠償新台幣一百八十萬元本息，惟因伊為無資力，名下無財產，為低收入戶，因而聲請訴訟救助等語。經查，抗告人為碩士肄業，已據本院依職權調取戶役政連結作業統表一份在卷可稽（見本院卷第五頁），為高學歷之人，且四肢健全，並非為不能從事職業之人。又所謂低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者。與法院就有無資力支出訴訟費用之認定非必相關（最高法院九十七年度台聲字第九六三號、九十八年度台聲字第五０六號裁定參照），故所謂低收入戶並非等同於窘於生活，且缺乏經濟信用者，足見抗告人上開主張伊為無資力，為低收入戶云云，僅屬其個人之消極事由，然客觀上，抗告人既有高學歷又有健全之身驅得以謀生，顯見抗告人並非全無資力、窘於生活及缺乏經濟上之信用，是抗告人未盡釋明之責，依上開說明，其聲請訴訟救助，即屬無從准許，從而原法院駁回抗告人訴訟救助之聲請，於法並無不合。抗告人之抗告，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。