臺灣高等法院 臺中分院102年度抗字第163號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　102年度抗字第163號

抗告人

吳秀慧

上列抗告人因與相對人高炳東間侵權行為損害賠償強制執行事件，對於民國102年1月31日臺灣南投地方法院102年度執事聲字第2號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：初次法拍與第二次法拍均有登報聲明，法拍均流標，進入特別拍賣程序，特別拍賣程序之拍賣價額並不影響債權人、債務人之權益。且抗告人與另一債權人為夫妻，互不影響權益。依法律規定，倘若有二次未登報，方取消資格，而抗告人僅於最後一次未登報，僅違規一次即取消資格，於法不合。又於特別拍賣三個月內，依規定抗告人既成為承受應買人及債權人，以特別拍賣訂定價額承受法拍物，亦不影響債務人權益，倘若僅因一次未登報即撤回該程序，將法拍物歸還債務人，恐影響債權人權益甚鉅。原裁定駁回抗告人之異議，實有違誤，爰請求廢棄原裁定等語。

二、按拍賣公告，如當地有公報或新聞紙，並應登載，但不動產價值過低者，得不予登載，強制執行法第84條第2項定有明文。揆之前揭立法意旨，除不動產價值過低得不予登載外，其餘均須登載於公報或新聞者，以防止債權人故意不踐行該項之規定行為，致不動產之拍賣無法廣為周知以公示，故前揭規定應屬強制規定，若債權人不履行該必要行為，依強制執行法第28條之1第1款之規定，執行法院得以裁定駁回其強制執行之聲請。

三、經查，抗告人以本院100年度訴易字第35號確定判決向原法院聲請執行相對人所有坐落南投縣○○鎮○○段000地號土地（下稱系爭土地），經原法院以100年度司執字第24262號強執行事件受理在案，系爭土地經三次拍賣仍無人應買，始進入特別變賣程序，並命抗告人應將該公告刊登新聞廣告一日，惟抗告人未履行上開必要行為，且系爭土地拍定價額並無過低情形，原審司法事務官於民國101年11月11日以執行命令撤銷准予應買之處分及特別變賣程序，並於101年12月14日駁回抗告人之聲明異議，原審法院維持司法事務官所為前揭裁定而駁回抗告人之異議，均核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。