臺灣高等法院 臺中分院105年度勞上易字第31號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　 105年度勞上易字第31號

上訴人

楊名國際股份有限公司

法定代理人

楊連發

上列上訴人與被上訴人賴佳吟間給付資遣費等事件，上訴人不服本院105年度勞上易字第31號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第三審上訴人，應繳納第三審裁判費。另按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第l項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第l項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之l定有明文。

二、本件上訴人因給付資遣費等事件，不服民國106年5月23日本院105年度勞上易字第31號第二審判決，提起上訴，未據繳納第三審裁判費，亦未委任律師為第三審訴訟代理人，核其就本院判決主文第二項所命應給付被上訴人新臺幣（下同）120,166元本息部分聲明不服，應徵第三審裁判費1,995元；就本院判決主文第三項所命應交付被上訴人「非自願離職證明書」部分聲明不服，應徵第三審裁判費4,500元，合計應徵第三審裁判費6,495元，玆依民事訴訟法第481條、第442條第2項前段、第466條之1第4項規定，裁定如主文所示。