臺灣高等法院 臺中分院105年度重上字第191號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　105年度重上字第191號

上訴人

劉龍珠

上列上訴人與被上訴人王藺筑間所有權移轉登記事件，對於中華民國106年7月11日本院105年度重上字第191號第二審判決，提起第三審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。又向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟法第77條之16第1項定有明文。另當事人提起第三審上訴，若未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第 481條準用第442條第2項所明定。再者，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1亦有明文。

二、上訴人不服本件第二審判決，提起第三審上訴，經核其訴訟標的價額為新臺幣（下同）20,800,000元（本件土地及房屋價值可設定2080萬元抵押權，兩造並同意以此價額計算裁判費，見本院卷㈠第80至83頁土地及建物登記謄本、第99頁筆錄），應徵第三審裁判費 292,560元，未據上訴人繳納；上訴人復未依前揭規定提出委任律師或具有民事訴訟法第 466條之1第2項規定資格者為訴訟代理人之委任狀。茲依前揭規定，限上訴人於收受本裁定翌日起七日內補正，如逾期未補正，即裁定駁回其上訴。