臺灣高等法院 臺中分院106年度抗字第139號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　106年度抗字第139號

再抗告人

李美香

相對人

李清滿

上列當事人間撤銷假扣押事件（臺灣臺中地方法院 105年度司裁全聲字第404號）聲明異議，再抗告人對於中華民國106年2月3日臺灣臺中地方法院106年度執事聲字第9號裁定提起抗告，本院於106年3月31日駁回抗告，再抗告人再為抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第 2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」而上開規定，於再抗告準用之，同法第495條之l第 2項定有明文。又抗告，徵收裁判費新臺幣（下同） 1,000元，再為抗告者亦同，民事訴訟法第77條之18亦有明定。

二、本件再抗告人對本院第二審裁定，提起再抗告，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為代理人，亦未繳納再抗告裁判費 1,000元，本院爰依上開規定命再抗告人於本裁定送達翌日起 7日內補正，再抗告人業已於民國106年4月26日收受該裁定，有送達證書附卷可稽，再抗告人迄今仍未遵行補正，有本院裁判費或訴狀查詢表在卷足憑，依上開說明，其再抗告自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再抗告為不合法。爰依民事訴訟法第 495條之1第2項、第466條之1第 4項，第95條，第78條，裁定如主文。