臺灣高等法院 臺中分院106年度訴易字第5號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　106年度訴易字第5號

原告

陳楷婷

被告

李柏霖

　　　　　　張瑞麟

　　　　　　許恒誌

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送前來（105年度附民字第187號），本院裁定如下：

主文

理由

壹、原告起訴主張：被告以不法手段夥同集團成員進行詐騙取財犯行，假冒網路購物及郵局人員，佯稱伊因網路購物誤設為分期付款，將連續扣款12個月，要求伊操作自動櫃員機辦理取消作業，致伊信以為真，分別於民國103年6月15日17時15分及17時22分，以自動櫃員機轉帳匯款並聽從指示購買遊戲點數，損失計新臺幣(下同)8萬2196元，協調金額為4萬1098元。而被告前於臺灣臺中地方法院(下稱臺中地院)刑事庭審理時，當場允諾會負責到底，返還詐騙款項，卻違背承諾，全無返款誠意，爰起訴請求被告分別返還4萬1098元詐騙之款項等語。並聲明：㈠被告應分別給付原告4萬1098元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。

貳、本院查：

一、原告之起訴，有違背民事訴訟法第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文。又調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，亦分別為民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項所明定。

二、兩造就原告主張之前開原因事實法律關係，曾於臺中地院進行調解程序，並成立調解，合意達成由被告連帶給付原告4萬1098元之調解內容，有本院依職權調取之該法院104年度司中調字第606號調解程序筆錄可稽(見本院卷51-53頁)，並有卷附之本院刑事庭105年度上訴字第1296號、第1299號案件刑事判決42頁、72頁附表一編號28、附表五編號28所載之事證(見本院卷22頁反面、37頁反面)可查。原告就該與確定判決有同一效力之前開原因事實法律關係，重行提起本訴，顯非合法，應予裁定駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併駁回之。至於被告若有未依上開調解筆錄內容履行之情事，原告應透過強制執行程序以實現其債權，非可作為重行起訴之正當事由，附此敘明。

參、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。