臺灣高等法院 臺中分院107年度再字第10號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　 107年度再字第10號

再審原告

許景琦

訴訟代理人

蔡振修律師

再審被告

石龍振

上列當事人間請求出資額移轉登記事件，再審原告對於中華民國107年7月5日最高法院107年度台上字第323號、105年6月1日本院105年度重上更㈡字第2號確定判決，依民事訴訟法第496條第1項第1款規定提起再審之訴部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決，係本於民事訴訟法第496條第1項第9款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄。同法第499條第2項定有明文，故對於第二、三審法院就同一事件所為之判決，本於同法第496條第1項第1款至第8款事由提起再審之訴者，專屬第三審法院合併管轄。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明定。

二、本件再審原告因與再審被告間請求出資額移轉登記事件，對於民國107年7月5日最高法院107年度台上字第323號、105年6月1日本院105年度重上更㈡字第2號確定判決，以有民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款規定之再審事由，提起本件再審之訴，揆諸首揭說明，就再審原告以民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由提起再審之訴部分，應專屬於最高法院合併管轄，本院無管轄權，再審原告誤向本院提起，爰依職權將此部分移送於該管轄法院。至再審原告另以民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由提起再審之訴部分，由本院另行裁判，附此敘明。

三、依民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。