臺灣高等法院 臺中分院107年度聲字第133號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　107年度聲字第133號

聲明異議人

劉鐘玉琴

上列聲請人因聲請法官迴避事件（本院107年度聲字第133號）聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。但下列裁定，得向原法院提出異議：一、命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定。二、對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定。三、駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定。四、強制提出文書、勘驗物之裁定。前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定。」，民事訴訟法第484條第1項定有明文。

二、聲明異議意旨略以：本院107年度聲字第133號受命法官許石慶任職於臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）期間，行使法官職權時，以協商事由，行調查之實，僅對一造就該院102年度再易字第14號事件行調查之實，應就所調查之事件為釋明，且該事件分由該院民事第三庭審理，卻由民事第二庭為裁定，凸顯矛盾，不知用意為何？且由民事第二庭裁定，已構成刑事訴訟法第241條疑義，及刑法第128條之爭議，為此提出異議。

三、經查，聲明異議人所提異議之理由，無非係以受命法官曾於臺中地院審理案件期間，對於臺中地院102年度再易字第14號事件審理時，僅通知異議人一人到庭進行調查事實，卻以協商之名為通知，未盡釋明之責，且該事件先由該院民事第三庭合議庭審理後，事後卻改由該院民二庭為裁定，認有涉及刑法第128條越權受理罪之問題，及依刑事訴訟法第241條規定無適用疑慮，足見，聲明異議人異議之理由，乃針對受命法官審理臺中地院102年度再易字第14號裁定時情形而為異議，非本件裁定所生首揭規定之各項事由為異議，而與上開規定不符合，是其聲明異議於法未合，尚難准許。

四、據上論結，本件聲明異議為不合法，爰裁定如主文。