公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，應為告發。
重點摘要刑事訴訟法第241條規定，公務員因執行職務知有犯罪嫌疑時，負有強制告發義務，與第240條一般人的權利告發不同。
Q · 公務員上班時發現犯罪線索，可以裝作沒看到嗎？
不行。刑訴法241條把告發變成公務員的法定義務
依刑事訴訟法第241條，公務員「因執行職務」知有犯罪嫌疑時，「應」為告發，這是強制義務而非選擇。關鍵限定是「因執行職務」——下班時間在路上目擊的犯罪不在本條範圍，但仍可依第240條以一般人身分權利告發。不告發本身刑訴法無直接罰則，但可能構成廢弛職務的行政懲戒，特別法（如兒少法、家暴法）另有24小時通報義務與罰鍰。
前一條說「任何人都可以告發」，這一條把「可以」換成了「必須」，而且只針對一群人：公務員。老師在學校發現學生身上有不明傷痕、社工訪視時撞見疑似虐待、消防員進入火場發現縱火痕跡、稅務稽查員看到帳冊有偽造跡象，這些情境裡的公務員不能選擇沈默。「應」這個字在法律上是強制規定。你身為公務員，在執行職務的過程中知道有犯罪嫌疑，告發是你的法定義務，不是你的個人選擇。不告發會怎樣？刑法第163條「公務員縱放或便利脫逃罪」不一定適用，但如果你的不作為導致犯罪繼續或被害人受到更大傷害，廢弛職務的行政責任跑不掉，嚴重的還可能構成其他刑事責任。這條法律的訊息很直白：你拿了納稅人的薪水，你沒有「假裝沒看到」的權利。
刑事訴訟法第241條為義務告發規定，課予公務員在執行職務過程中知悉犯罪嫌疑時的強制告發義務。其與第240條的權利告發相對，將「得告發」對特定身分提升為「應告發」，使行政體系成為犯罪偵查資訊網絡的法定協力者，體現國家訴追主義。
AI 輔助整理，以條文原文為準
刑事訴訟法本身沒有直接罰則，但不告發的後果透過其他法律產生：行政上可能構成公務員懲戒法的廢弛職務（記過、降級、免職）；如果不告發導致犯罪繼續、被害人傷害擴大，嚴重的可能構成刑法第163條或其他不作為犯。特別法另有加重，例如未依兒少法通報者可處6000至60000元罰鍰。實務上純粹因「沒告發」被追究的案例不多，但一旦出事，事後追查時「為什麼當時沒通報」會成為焦點。
本條限定「因執行職務」知有犯罪嫌疑。下班後在路上看到犯罪不在本條義務範圍，但仍可依第240條以一般人身分權利告發。灰色地帶在於：若下班所見與職務內容直接相關（例如毒品查緝人員下班看到毒品交易），法院可能認為仍屬「因執行職務」的延伸。拿不準時，先告發較安全。
第240條對所有人是「得告發」，屬權利、可選擇；第241條對公務員是「應告發」，屬義務、不可選擇。差一個字，法律效果天壤之別：一般人不告發沒有責任，公務員不告發則可能構成廢弛職務的行政責任，特別法甚至有罰鍰。
刑訴法無直接罰則，但可能構成廢弛職務的行政懲戒；兒少、家暴等特別法另有罰鍰，未依兒少法通報可罰6000至60000元。
在值勤、稽查、訪視等公務過程中知悉，而非私人場合目擊；這是義務告發成立的關鍵限定。
告發是知悉犯罪者向偵查機關報告，不限被害人；告訴限被害人或法定告訴權人，且影響告訴乃論之罪的訴追。
依第242條向檢察官或司法警察官告發，得用書面或言詞；只在機關內部簽呈主管不算數，要留存告發收文紀錄。
公立學校老師是公務員須依241條告發；無論公私立，兒少法第53條另課24小時責任通報，兩條義務並行。
本條無明定期限，但知悉後應盡速為之，拖延可能致證據滅失或構成廢弛職務；特別法如兒少、家暴限24小時。
保留告發書的收文回執或言詞告發的筆錄；只有口頭告知主管而無紀錄，事後難以證明已履行義務。
241條是一般性刑事告發義務、無明定時限；兒少法第53條是特別法，對特定人員課24小時通報且有罰鍰，更具體更嚴格。
原則不算，屬第240條權利告發範圍；但若所見與職務直接相關（如查緝人員下班撞見毒品交易），可能被認定為職務延伸。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
訊問被告證人、鑑定人、搜索、扣押及勘驗、應命書記官在場。但有急迫情形者，檢察官得親自執行書記官應行之職務。
犯人不明者，於認有第二百三十一條所定之情形以前，不得終結偵查。
公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，應為告發。
訊問被告證人、鑑定人、搜索、扣押及勘驗、應命書記官在場。但有急迫情形者，檢察官得親自執行書記官應行之職務。
犯人不明者，於認有第二百三十一條所定之情形以前，不得終結偵查。
公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，應為告發。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。