臺灣高等法院 臺中分院107年度聲字第206號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　107年度聲字第206號

聲請人

賀姿華

相對人

賴水生

相對人

梁家茜

相對人

許恆華

相對人

林吳淑卿

相對人

立中大飯店有限公司

兼上列一人

法定代理人

賴清祥

上列當事人間聲請訴訟救助事件，聲請人對於臺灣臺中地方法院民國107年7月19日107年度救字第93號駁回聲請之裁定提起抗告，並對應依法繳納之抗告裁判費聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。

二、本件聲請人起訴請求相對人給付生活費等，未依法繳納裁判費，經原法院於民國107年6月21日以107年度補字第1131號裁定命其補繳，聲請人就該裁判費聲請訴訟救助，經原法院於107年7月19日以107年度救字第93號裁定駁回其聲請，聲請人對該裁定提起抗告，並對應依法繳納之抗告裁判費聲請訴訟救助。查聲請人聲請訴訟救助，並未提出能即時調查之證據釋明其窘於生活，且缺乏經濟信用，致無資力繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。是聲請人聲請訴訟救助暨聲請委任律師等語，於法不合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。