臺灣高等法院 臺中分院108年度上易字第516號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　108年度上易字第516號

上訴人

吳欣穎

被上訴人

張淵畯

　　　　　　張杰瑞

上列當事人間分割共有物事件，上訴人對於民國109年6月9日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第466條第1項規定：對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起，增至150萬元，合先敘明。

二、另按計算上訴利益，依民事訴訟法第466條第3項規定，係準用民事訴訟費用法關於計算訴訟標的價額之規定；民事訴訟費用法第4條第2項則規定，法院核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，是訴訟標的之價額縱於起訴後事實上已有所增減，亦不影響原核定之價額，此即訴訟繫屬訴訟標的價額恒定之效力，從而計算其上訴利益自亦不受影響(最高法院87年度台聲字第252號民事裁判參照)。又土地如無實際交易價額，當事人復未能釋明訴訟標的物之市價，供法院核定訴訟標的之價額時，自非不得以政府機關逐年檢討調整之公告現值，認與市價相當，而為核定訴訟標的價額之參考(最高法院108年度台上字第2236號裁判意旨參照)。次按請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準。此類案件上訴時，其上訴利益亦以此為準，於上訴範圍內計算訴訟標的之價額(最高法院107年度台上字第2248號裁判意旨參照)。

三、本件上訴人就本院108年度上易字第516號判決，針對兩造共有坐落南投縣○○鎮○○段000○000地號土地及其上門牌號碼南投縣○○鎮○○路00號建物之合併分割方法不服，提起第三審上訴。查，上開2筆土地面積依序為533.94平方公尺、50.11平方公尺，起訴時之公告現值為每平方公尺3,000元；另建物之課稅現值為6萬0,900元；被上訴人（即原告）主張之應有部分均各為1/3，有土地登記謄本、房屋稅籍證明書可稽（見一審卷第37～43頁、105～109頁）。故本件訴訟標的價額應核定為60萬4,350元【計算式：〔3,000×(533.94＋50.11)＋60,900〕×1/3＝604,350】。既不逾150萬元，依上說明，係屬不得上訴第三審之事件。

四、上訴人固以本院於審理中曾委託估價師鑑定系爭土地及建物之價額，合計高達679萬8,000元，以應有部分3分之1計算，已逾150萬元等語。惟依卷附鑑定報告所示，鑑定之價格日期為109年2月26日，並非「起訴時」即106年8月間之價額，自無從據以鑑定時之價額認定「起訴時」之交易價額，而作核定本件訴訟標的價額之依據。本件之訴訟標的價額，仍應認定為60萬4,350元，否則即有違反訴訟標的價額恒定之原則。

五、又對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條、第442條第1項定有明文。本件訴訟標的價額未逾150萬元，自在不得上訴之列。故本件上訴不合法，應駁回其上訴，爰裁定如主文。