臺灣高等法院 臺中分院108年度上字第149號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　108年度上字第149號

上訴人

李鴻文

訴訟代理人

黃文崇律師

上訴人

李洪魚

上訴人

李文城

上訴人

李珍杰

上訴人

李秀珠

上訴人

李秀美

被上訴人

許獻宣

　　　　　　許獻政

上列當事人間請求拆屋還地事件，上訴人對於中華民國108年12月24日本院108年度上字第149號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不得上訴之判決，於宣示時確定，不宣示者，於公告時確定，為民事訴訟法第398條第2項所明定。又對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴，同法第466條第1項亦定有明文。此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定以命令自民國91年2月8日起增至150萬元。又請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額即市價為準。土地倘無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的之價額（最高法院103年度台抗字第560號裁定意旨參照）。查本院108年度上字第149號判決（下稱系爭判決）係命上訴人應將坐落臺中市○○區○○○段○○○○○○段○000地號土地上如系爭判決附圖編號173(1)面積68.56平方公尺、173(2)面積84.22平方公尺、173(3)面積67.59平方公尺、173(4)面積180.13平方公尺、173(6)面積0.99平方公尺、173(8)面積90.57平方公尺、173(9)面積305.9平方公尺部分所示之地上物拆除，並將該部分之土地（面積合計797.96平方公尺，下稱系爭土地）返還上訴人。上訴人因上訴所得利益，乃免予返還系爭土地之利益，該利益依系爭土地起訴時之公告現值每平方公尺1500元核算價值為119萬6940元，未逾150萬元，系爭判決命上訴人拆屋還地部分，不得上訴第三審。系爭判決於本院108年12月24日宣示時即告確定，要不因上訴人提起第三審上訴而有不同。

二、上訴人主張依內政部不動產交易實價查詢服務網之實價登錄顯示，自被上訴人起訴迄今同區段土地每坪交易單價為4522元、1萬2555元、5673元，平均價額為7583元（上訴人誤算為1萬1375元），折合每平方公尺為2294元（上訴人誤算為3441元），系爭土地之價值應有超過150萬元，上訴人自得提起第三審上訴云云。惟上訴人所指之同區段土地，應係上鐵山段151-180地號3筆土地，第1筆土地106年12月間交易，單價約每坪4522元，第2筆土地107年2月間交易，單價約每坪1萬2555元，第3筆土地107年4月間交易，單價約每坪5673元，其中第1、3筆土地之每坪單價，與系爭土地每平方公尺1500元單價換算為每坪4959元相近，至第2筆土地之每坪單價為第1、3筆土地約2.78倍、2.21倍，兩者之單價相差懸殊，第2筆土地之單價如此高，當有其特別之原因。本院再觀系爭土地之複丈成果圖，系爭土地係與上鐵山段135、172、174、175、176、180、181地號土地相鄰，依被上訴人所提出之內政部不動產實價查詢服務網之實價登錄所示，上鐵山段171-180地號土地，106年1月至108年12月間並無交易資料，則第2筆土地當係上鐵山段151-170地號，即非與系爭土地相鄰，因不知該筆土地之確實地號、位置，自難供參考之用，再參系爭土地106年1月之公告地價為每平方公尺250元，李鴻文於105年11月9日委託安心聯合律師事務所黃文崇律師發函予許獻宣，於該函表示許獻宣願將上鐵山段173地號土地以公告地價出售，李鴻文亦表明願以公告地價買受其現占有使用部分土地（見原審卷(一)第26頁），該買賣之價格僅係公告現值之6分之1，益證以系爭土地公告現值計算其價額並無低於市價。是系爭土地之價額以公告現值計算並無不當，其價額即應為119萬6940元（上訴人另對系爭判決提起再審之訴，亦經本院109年度再字第6號認定系爭土地之價額為119萬6940元，判決駁回上訴人再審之訴），上訴人上訴利益未逾150萬元，自不得上訴第三審，其提起第三審上訴即屬不合法，應予駁回，爰裁定如主文。