臺灣高等法院 臺中分院108年度抗字第38號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　108年度抗字第38號

抗告人

華茂城企業有限公司

抗告人

兼 法 定

代理人

李坤鎔

上列抗告人因與相對人苗栗縣政府稅務局間聲請再審事件，對於民國107年12月24日臺灣苗栗地方法院107年度聲再字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18之規定，繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必需具備之程式。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文，且依同法第495條之1第1項規定，於抗告準用之。又當事人起訴或提起上訴，未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱經該當事人聲請訴訟救助，該補費裁定不因此而失其效力，該裁定所定補繳裁判費之期間，並不因此停止進行。倘當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴（最高法院103年度台抗字第318號裁定參照）。

二、查抗告人對於原裁定提起抗告，未據繳納抗告裁判費1,000元（其聲請訴訟救助，另經本院以108年度聲字第34號裁定駁回），經本院於108年2月11日裁定命其於收受裁定翌日起5日內繳納。該裁定已於同年月13日合法送達，有送達證書存卷可按。抗告人逾期迄未補正，亦有本院收費答詢表附卷可稽（見本院卷第18頁）。揆諸前開說明，其抗告自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。