臺灣高等法院 臺中分院109年度聲字第155號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　109年度聲字第155號

聲請人

華茂城企業有限公司

兼法定代理人

李坤鎔

上列聲請人因損害賠償等事件，對於中華民國109年4月28日臺灣苗栗地方法院108年度重訴字第100號裁定提起抗告，並就抗告程序費用聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：請求鈞院108年度重訴字第100號裁定准予暫免繳納裁判費新台幣1000元等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段固有明文。惟當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，同法第109條第2項、第284條亦有明定。且法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，而無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例、101年度台聲字第23號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠本件聲請人就抗告費用聲請訴訟救助一節，固提出最高行政法院102年度裁聲字第198號裁定為據，惟由該裁定並無從得知聲請人之資力狀況為何，是否無資力繳納訴訟費用，且聲請人復未提出其他證據以釋明其確無資力繳納訴訟費用，是依上開規定與說明，本件訴訟救助之聲請，不合法律規範要件。

㈡況且，上開裁定係駁回其訴訟救助之裁定，故聲請人所述容有誤解他案之案情，且佐以前開說明，益徵聲請人本件訴訟救助之聲請，確實與法律要件不合，不應准許。

四、末以由民事訴訟法第77條之19規定可知，聲請或聲明除有該條但書所示情形外，不徵費用。訴訟救助之聲請並非該條但書所定之事件，且本件亦無其他訴訟、或程序費用等名目之支出，故不另為聲請程序費用負擔之諭知，附此敘明。

據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。