臺灣高等法院 臺中分院109年度上字第320號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　109年度上字第320號

上訴人

吳啟明

被上訴人

中邑金屬股份有限公司

法定代理人

李小鳳

視同被上訴　廖一澤

人

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國109年5月12日臺灣臺中地方法院108年度訴字第4號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：一、當事人及法定代理人。二、第一審判決及對於該判決上訴之陳述。三、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。」、「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」、「上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。」，民事訴訟法第441條第1項、第442條第2項及第444條分別定有明文。據此可知，對第一審判決不服提起第二審上訴者，應依前揭民事訴訟法第441條第1項第3款規定記載「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，即「上訴聲明」，此為上訴必備之程式，倘上訴狀之記載不合法定程式，即為上訴不合法，經法院定期間命補正而逾期未補正，原第一審法院或第二審法院均得以裁定駁回該不合法之上訴，先予敘明。

二、本件上訴人不服原法院民國108年度訴字第4號第一審民事判決，提起第二審上訴，其聲明上訴狀僅記載：「頃接鈞院（即原法院，下同）108年度訴字第4號民事判決，惟，上訴人對於上開事項判決之認事用法，實難甘服，爰於法定期間內聲明上訴。除補充上訴理由容後另呈外，狀請鈞院，准予上訴，實為德便。」等語（見本院卷第7頁），即上訴狀僅表示不服該第一審判決而「聲明上訴」，卻漏未記載「上訴聲明」（對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明），且未繳納第二審裁判費，原審法院乃於109年6月4日裁定命上訴人應於收受該裁定後5日內補正完整之上訴聲明及補繳上訴裁判費，並諭知逾期未補正上訴聲明及補繳裁判費，即駁回上訴，而該裁定於109年6月9日合法送達上訴人，有送達證書在卷可憑（見本院卷第13、15頁）。詎上訴人僅於109年6月15日補繳上訴裁判費（見本院卷第19頁），而逾期迄今猶未具狀補正完整之上訴聲明，有資料查詢清單、收文資料查詢清單及原法院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單附卷可稽（見本院卷第43至49頁），則本件上訴有不合法定程式之不合法情事仍然存在，因原審法院既已踐行命上訴人補正完整上訴聲明之程序，上訴人逾期猶未補正，依前揭民事訴訟法第444條第2項規定，本院即毋庸再命上訴人補正，自得逕以裁定駁回本件上訴。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。