臺灣高等法院 臺中分院109年度抗字第423號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　109年度抗字第423號

抗告人

林秀蓉

相對人

謝佳玲

　　　　　　蘇英鳳

　　　　　　張素珍

上列當事人間聲請撤銷假處分事件，抗告人對於中華民國109年8月17日臺灣苗栗地方法院109年度全聲字第2號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人前向臺灣苗栗地方法院（下稱原法院）聲請假處分，業經原法院以109年度全字第26號裁定（下稱系爭裁定），准相對人以新臺幣（下同）30萬9,981元（下稱系爭擔保金）為抗告人供擔保後，命抗告人應將坐落苗栗縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱系爭土地）上設置水泥圍籬拆除，並清空排除妨礙通行等設施。嗣因相對人欲取回系爭擔保金，以抗告人於民國109年8月10日執行前已自行拆除完畢為由，而向原法院聲請撤銷系爭裁定，原法院並依民事訴訟法第533條準用同法第530條第1項規定，以109年度全聲字第2號裁定（下稱原裁定）准許之，其適用法規顯有錯誤。又相對人之本案訴訟（案號：原法院109年度訴字第308號）仍在審理中，且抗告人已對於系爭裁定提起抗告，日後抗告人如本案訴訟勝訴確定，或抗告法院廢棄系爭裁定，將使抗告人無法就系爭擔保金求償，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等情。

二、按因假處分之原因消滅或其他因假處分之情事變更，債務人得聲請撤銷假處分裁定，乃係為保護債務人，於一定要件下無使假處分裁定繼續存續；至債權人聲請撤銷假處分裁定，原可隨時為之，不以假處分之原因消滅或其他因假處分之情事變更為其前提要件，此觀民事訴訟法第533條準用同法第530條第1、3項規定自明（最高法院107年度台抗字第57號裁定要旨參照）。次按假處分裁定之撤銷，與供擔保原因之消滅，為截然二事；除有供擔保原因消滅之情形外，債權人不得以假處分裁定業經法院依其聲請撤銷，據以聲請返還其為假處分執行所供之擔保。復按原裁定依其理由雖屬不當，而依其他理由認為正當者，應以抗告為無理由，以裁定駁回之（民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第2項參照）。

三、查相對人以抗告人自行拆除水泥圍籬，已無假處分之必要，而向原法院聲請撤銷假處分，核與前述債權人聲請撤銷假處分規定，即無不合，應予准許。原法院雖誤引債務人聲請撤銷假處分規定，但結論尚無二致，仍應維持。至原法院依相對人之聲請，裁准撤銷系爭裁定，依上說明，可知除有供擔保原因消滅之情形外，相對人顯然不得以系爭裁定業經法院依其聲請撤銷，據以聲請返還系爭擔保金。是抗告人將假處分裁定之撤銷，與供擔保原因之消滅，混為一談，應無依據，自非可採。從而，抗告論旨以原裁定援引法條錯誤，且本案訴訟尚未終結及將來無法就系爭擔保金求償等事由，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。