臺灣高等法院 臺中分院111年度上字第75號
關鍵資訊
- 裁判案由請求報告等
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣高等法院 臺中分院
- 裁判日期111 年 11 月 14 日
- 當事人華利信資本股份有限公司、賴明月、王秋明
臺灣高等法院臺中分院民事裁定 111年度上字第75號 上 訴 人 華利信資本股份有限公司 法定代理人 賴明月 被 上訴人 王秋明 陳石琛 廖金柱 林建志 黃逸平 廖文維（即黃凱鈴之承受訴訟人） 上列當事人間請求報告等事件，上訴人對於中華民國111年10月25日本院111年度上字第75號判決提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴人應於收受本裁定正本7日內，補繳第三審裁判費新臺幣70,552元，並應補提委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人 之委任狀，如未依限補正，即裁定駁回其上訴。 理 由 一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之；前開規定於第三審程序準用之，民事訴訟法第442 條第2項、第481條分別定有明文。又提起上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次 按同法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」。 二、本件上訴人對於本院111年度上字第75號第二審判決提起上 訴，經核其訴訟標的價額為新臺幣（下同）465萬元（見本 院卷一第328頁、原審卷一第136頁），應徵第三審裁判費70,552元，未據上訴人繳納。且上訴人亦未依前開規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，爰依前揭規定，限上訴人於收受本裁定正本7日內，逕向本院如 數補繳第三審裁判費，並應補提委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期即駁回其上訴，特此裁定。 中 華 民 國 111 年 11 月 14 日民事第五庭 審判長法 官 黃綵君 法 官 李慧瑜 法 官 吳崇道 正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分得抗告，其餘不得抗告。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 洪郁淇 中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
