臺灣高等法院臺中分院民事裁定

聲請人

王志哲

相對人

蔡玉葉

上列聲請人因與相對人間第三人異議之訴事件，聲請人聲請停止強制執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人聲請意旨略以：訴外人永楙企業有限公司（下稱永楙公司）於民國107年1月27日將所有坐落臺中市○○區○○段000地號土地上未辦保存登記建物（門牌號碼：臺中市○○區○○路0○00號，下稱系爭建物）之事實上處分權讓與伊。相對人持對第三人林麗娟之執行名義（臺灣臺中地方法院《下稱臺中地院》108年度司執字第123682號債權憑證）聲請臺中地院110年度司執字第52354號強制執行事件（下稱系爭執行事件），對系爭建物強制執行。所有權人永楙公司未為伊排除該強制執行程序之侵害，為此代位永楙公司提起第三人異議之訴，請求撤銷系爭執行事件就系爭建物所為之強制執行程序，經臺中地院111年度重訴字第472號判決駁回，伊已提起上訴（本院112年重上第60號，下稱系爭訴訟），系爭執行事件已定於112年4月11日進行分配，因系爭執行事件尚未終結，如經分配，勢難回復原狀，對伊權益將造成巨大損害，伊願供擔保，請准裁定系爭執行事件就系爭建物之執行程序，於系爭訴訟判決確定前停止執行等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1 項、第2項分別定有明文。上述例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟，如果勝訴確定，債務人或第三人之物已遭執行無法回復，為避免債務人或第三人發生難以回復之損害，必於認有必要時，始得裁定停止執行。如無停止執行必要，僅因債務人或第三人憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人或第三人濫行訴訟以拖延執行，致害及債權人或拍定人等關係人之權益(最高法院101年度台抗字第787號裁定意旨參照)。

三、經查：聲請人主張永楙公司對系爭建物有事實上處分權，永楙公司與聲請人成立調解，將系爭建物之事實上處分移轉予聲請人，系爭建物因系爭執行事件之執行而遭拍賣並已點交，將分配價金，其已代位永楙公司提起系爭訴訟仍由本院審理中等情，業經本院調取系爭執行事件及系爭訴訟卷宗核閱無訛。聲請人固主張：因系爭訴訟尚在審理中，如分配價金勢難回復原狀恐生爭議，而依強制執行法第18條規定聲請停止執行等語。惟聲請人就永楙公司對系爭建物有事實上處分權之事實，未能提出任何形式上之釋明；且執行法院將系爭建物之事實上處分權拍賣後，已於111年12月21日核發不動產權利移轉證書予拍定人，由拍定人取得系爭建物之權利，並將於112年4月11日分配等情，有執行法院中院平110司執十字第52354號不動產權利移轉證書、112年3月6日110司執十字第52354號通知分配期日函（見本院卷第45-51頁）在卷可稽，足見系爭強制執行程序已完成拍賣程序，並進入價金分配程序，則本件縱為裁定停止系爭執行事件之執行程序，亦無回復拍賣前原狀之可能。至於拍賣價金分配程序，僅係就價金分配予各債權人，並無難以回復原狀之情事，是系爭執行事件尚待進行之執行程序，並無難以回復原狀而需停止，自無從逕認有停止其執行必要。揆諸前揭說明，聲請人聲請停止系爭執行事件之執行，尚難認有停止執行必要，自無從准許，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。