臺灣高等法院臺中分院民事裁定

再審聲請人 陳國彥

再審相對人 郭貴英

吳瓖云

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，再審聲請人對於中華民國112年6月19日本院112年度聲再字第22號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由。又按對確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項各款之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之 (見同法第501條第1項第4款) ，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號民事判決先例參照）。

二、經查，本件再審聲請人主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由云云，並據以聲請再審。惟其民事再審聲請狀所表明之再審理由，核係表明對前訴訟程序確定判決不服之理由，且僅泛稱有富邦產物保險股份有限公司個人健康險暨傷害險保險單、法務部○○○○○○○○○○○出監證明書、101年8月30日刑事再審狀、101年9月3日臺灣桃園地方法院101年度聲再字第10號刑事裁定、101年9月14日刑事抗告狀、101年10月15日臺灣高等法院101年度抗字第1084號刑事裁定、101年9月24日刑事再抗告狀、最高法院郵務送達公文封、最高法院郵務送達日期101年11月28日收受證書等未經斟酌之證物，對於原確定裁定究有何合於法定再審事由之具體情事，並未具體指明，亦未說明其所謂未經斟酌之證物，若經斟酌是否即可受較有利益之裁判，自難認其已合法表明再審事由。揆諸前揭說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。