臺灣高等法院臺中分院民事裁定

再審聲請人 陳國彥

再審相對人 郭貴英

吳瓖云

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審聲請人對於民國112年9月5日本院112年度聲再字第28號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文；而此規定，對於確定裁定聲請再審者準用之，同法第507條亦有明定。查本院112年度聲再字第28號確定裁定（下稱原確定裁定）係於民國112年9月5日作成裁定，並於112年9月11日送達再審聲請人，有上開民事裁定書、送達證書（本院卷第9-11頁、第19頁）可稽。再審聲請人於112年9月12日聲請本件再審（本院卷第3頁書狀上之本院收狀章），未逾民事訴訟法第500條第1項所定之30日不變期間，合先敘明。

二、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事，或僅對前訴訟程序之確定裁判有所指摘，而對所聲請再審之確定裁定則未表明有何法定再審原因，均難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高法院111年度台聲字第742號裁定意旨參照）。

三、經查，再審聲請人雖主張：原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第5款規定之當事人於訴訟未經合法代理之再審理由云云，惟其聲請再審狀之內容，除抄錄民事訴訟法第507條、第496條第1項第5款條文外，並未敘明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，依前揭規定，再審聲請人就原確定裁定聲請再審，顯不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。